2 jueces de la Corte Suprema disienten en un importante caso sobre el aborto

Por Jack Phillips
23 de Abril de 2023 4:57 PM Actualizado: 23 de Abril de 2023 4:57 PM

Una mayoría de jueces de la Corte Suprema frenó el viernes la orden de una corte inferior que bloqueaba el acceso a un fármaco abortivo, pero los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas discreparon.

Alito escribió una disidencia de cuatro páginas y explicó por qué permitiría restricciones parciales sobre el fármaco mifepristona, luego de que la administración Biden apelara un fallo contra un juez de distrito de Texas que anuló la aprobación de la píldora por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Pero no estuvo de acuerdo en que se desencadenara el caos por un conflicto entre dos órdenes judiciales federales. Un juez de Texas dictó una medida cautelar contra el fármaco aprobado por la FDA en todo el país, mientras que otro juez del estado de Washington ordenó a la FDA que no introdujera ningún cambio que restringiera el acceso al fármaco abortivo.

“En la actualidad, los demandantes no tienen derecho a una suspensión porque no han demostrado que es probable que sufran daños irreparables mientras tanto”, escribió Alito (pdf), y señaló que la Quinta Corte de Apelaciones de EE. UU. aceleró la audiencia de los argumentos del caso. “Los demandantes alegan que se generaría un ‘caos’ regulatorio debido a un supuesto conflicto entre la reparación concedida en estos casos y la reparación proporcionada por una decisión de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Washington”.

Dado que la “apelación se puso en una vía rápida, con argumentos orales programados para dentro de 26 días”, Alito señaló que “hay razones para creer que obtendrían el alivio que ahora buscan—ya sea de la Corte de Apelaciones o de esta Corte—en un futuro próximo si sus argumentos sobre el fondo son persuasivos”.

Su referencia al “caos” fue en respuesta a la petición previa de la procuradora general del Departamento de Justicia, Elizabeth Prelogar, a la corte suprema. Escribiendo en nombre de la FDA, Pregolar dijo que la apelación del gobierno se refería a “órdenes sin precedentes de cortes inferiores contrariando el juicio científico de la FDA y desatando un caos regulatorio al suspender las condiciones de uso existentes aprobadas por la FDA para la mifepristona”.

“La FDA no recurrió a esa orden apelable, y cuando siete estados que podrían hacerlo pidieron intervenir, la FDA se opuso a su petición. Esta serie de acontecimientos sentó las bases del argumento del ‘caos’ regulatorio del gobierno”.

El juez asociado Samuel Alito se sienta durante una foto de grupo de los jueces en la Corte Suprema en Washington, D.C., el 23 de abril de 2021. (Erin Schaff-Pool/Getty Images)

El juez designado por George W. Bush estipuló además que “no está claro que realmente haya un conflicto porque la reparación en estos casos es una suspensión, no una orden judicial, pero incluso si hay un conflicto, eso no debería tener ningún peso”.

La decisión de la Corte Suprema se publicó sin firmar y no explicó por qué decidió acceder a la solicitud del gobierno federal. Los votos de los jueces aparte de Alito y Thomas, quienes “negarían las solicitudes de suspensión”, no fueron publicados.

La mifepristona fue aprobada por la FDA para la interrupción del embarazo hasta las siete primeras semanas de gestación. En 2016, se aprobó su uso hasta las 10 semanas de gestación.

El juez de Texas que bloqueó la aprobación del fármaco por parte de la FDA, Thomas Kacsmaryk, designado por Trump, se puso del lado de un grupo provida en una sentencia del 7 de abril. Pero un fallo contrapuesto, emitido por el juez de distrito Thomas O. Rice del estado de Washington, designado por Obama, ordenó a la FDA que mantuviera la mifepristona disponible en 17 estados.

El Quinto Circuito escuchará los argumentos sobre la apelación del gobierno federal el 17 de mayo. La gente seguirá teniendo acceso a la mifepristona hasta que la corte de apelaciones tome una decisión, aunque ese fallo podría ser apelado ante la Corte Suprema.

Alito, quien fue el autor de la decisión histórica el verano pasado de revocar el fallo pro-aborto Roe vs. Wade de 1972, emitió por primera vez una suspensión temporal del caso hasta el miércoles. El plazo se prorrogó hasta el viernes 21 de abril.

El grupo que presentó la demanda contra Kacsmaryk, Alliance Defending Freedom, representaba a médicos contrarios al aborto y pretendía anular la aprobación del fármaco por parte de la FDA. “Nuestro caso, cuyo objetivo es poner la salud de la mujer por encima de la política, sigue su trámite acelerado en las cortes inferiores”, dijo Erik Baptist, abogado principal del grupo, en un comunicado la semana pasada. “Esperamos un resultado final en este caso que responsabilice a la FDA”.

Mientras tanto, los grupos a favor del aborto elogiaron la decisión de la Corte Suprema la semana pasada, pero señalaron que el caso continúa siendo apelado. “Todavía no estamos fuera de peligro”, dijo la presidenta del Centro de Derechos Reproductivos, Nancy Northup, a Reuters.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.