El profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, dijo el jueves que el escrito de acusación de la Cámara contra Donald Trump, que busca socavar la defensa del expresidente basada en la Primera Enmienda, equivale a una peligrosa andanada contra la libertad de expresión de todos los estadounidenses.
En un artículo de opinión para The Hill, Dershowitz escribió en contra de un argumento clave contenido en el escrito (pdf), a saber, que «la Primera Enmienda no se aplica en absoluto a los procedimientos de destitución», lo que indica la voluntad del Congreso de apuntar a la libertad de expresión más ampliamente.
«El escrito presentado por los administradores de la Cámara de Representantes, que abogan por la condena y descalificación del ciudadano Donald Trump, contiene un ataque frontal a la libertad de expresión de todos los estadounidenses», escribió Dershowitz. “Afirma categóricamente que ‘la Primera Enmienda no se aplica en absoluto a los procedimientos de impeachment’, a pesar del lenguaje expreso de esa enmienda que prohíbe al Congreso promulgar cualquier ley, o presumiblemente tomar cualquier otra acción, que restrinja ‘la libertad de expresión’”.
El jurista luego cuestionó otra declaración en el escrito, a saber, que «la Primera Enmienda existe para promover nuestro sistema democrático».
«Esta declaración categórica seguramente habría sorprendido a los redactores de la Primera Enmienda, que creían en la libertad de expresión, pero no tanto en la democracia», escribió Dershowitz. «Los creadores de nuestro sistema constitucional pensaron que estaban construyendo una ‘república’, con sufragio limitado y muchos controles sobre la ‘democracia'», agregó, argumentando que la libertad de expresión es «esencial para mantener una república, pero no necesariamente una democracia».
«Entonces, no, la Primera Enmienda no existe solo para ‘proteger nuestro sistema democrático’. Existe para proteger nuestra libertad, independientemente del sistema que elijamos», escribió.
Dershowitz dijo que el argumento de los autores del informe de la Cámara, que dice que la Primera Enmienda «no se aplica a los presidentes u otras personas que ‘atacan nuestra democracia’, es el mismo argumento que usó el senador Joseph McCarthy y sus acólitos hace décadas “cuando intentaron negar la protección de la Primera Enmienda a los comunistas y a otros que eran vistos como enemigos de la democracia y que, si hubieran llegado al poder, nos habrían negado al resto de nosotros nuestras libertades, incluida la libertad de expresión”.
“La libertad de expresión debe incluir a aquellos que reemplazarían la democracia con otros sistemas de gobierno. Incluso debe incluir a quienes abogan por severas restricciones a la libertad de expresión, como lo hacen hoy en día muchos jóvenes radicales de izquierda. A ellos también se les debe permitir expresar sus peligrosas opiniones”, argumentó.
El informe de la Cámara sostiene que la Primera Enmienda protege del gobierno a los ciudadanos privados, pero sostiene que la Primera Enmienda «no protege a los funcionarios del gobierno de la responsabilidad por sus propios abusos en el cargo».
Hacer que Trump “rinda cuentas a través de la condena por el artículo del impeachment reivindicaría las libertades de la Primera Enmienda, que ciertamente no ofrecen excusa o defensa para la conducta destructiva del presidente Trump”, argumentan los autores del escrito.
“Incluso si la Primera Enmienda fuera aplicable aquí, los ciudadanos privados y los funcionarios del gobierno se encuentran en una base muy diferente cuando se trata de ser responsables de sus declaraciones”, escribieron.
Citando fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos en los casos Branti v. Finkel y Elrod v. Burns, argumentaron que, “como líder de la Nación, el presidente ocupa una posición de poder único. Y la Corte Suprema ha dejado en claro que la Primera Enmienda no protege a los funcionarios públicos, que ocupan puestos sensibles en la formulación de políticas de acciones adversas, cuando su discurso socava importantes intereses gubernamentales”.
El escrito de la Cámara alega que Trump incitó a una turba que entró en el Capitolio de Estados Unidos, el 6 de enero, al sembrar dudas sobre la integridad de las elecciones presidenciales de 2020.
El equipo legal de Trump niega la acusación y argumenta en un memorando (pdf) que el juicio es inconstitucional porque Trump ya no es presidente. El equipo también argumenta que Trump ejerció sus derechos de la Primera Enmienda al cuestionar los resultados de las elecciones.
“Después de las elecciones de noviembre, el 45º presidente ejerció su derecho de la Primera Enmienda, conforme a la Constitución, para expresar su creencia de que los resultados de las elecciones eran sospechosos, ya que, con muy pocas excepciones, bajo el conveniente disfraz de las ‘salvaguardas’ pandémicas de COVID-19, los estados electorales y los procedimientos fueron cambiados por políticos o jueces locales sin las aprobaciones necesarias de las legislaturas estatales”, escribió el equipo legal.
“Como todos los estadounidenses, el 45º presidente está protegido por la Primera Enmienda”, escribieron. “De hecho, él cree, y por lo tanto asegura, que Estados Unidos es un país único en la Tierra porque sus documentos rectores, la Constitución y la Declaración de Derechos, protegen de manera específica e intencional el discurso impopular de las represalias del gobierno”.
“Si la Primera Enmienda protegiera sólo el discurso que el gobierno considera popular en la cultura estadounidense actual, no sería ninguna protección”, agregaron.
El planteamiento de Dershowitz que dice que el razonamiento presentado en el escrito de impeachment es una amenaza a la libertad de expresión, en general, se hizo eco de una declaración del asesor de Trump, Jason Miller, quien dijo: “No solo el presidente Trump será juzgado la próxima semana. La Primera Enmienda será juzgada la próxima semana porque los demócratas no van a dejar de atacar al presidente Trump, quieren ir tras la libertad de expresión y los derechos de todos los estadounidenses».
La insistencia de los demócratas en el impeachment contra Trump los está conduciendo a una desgastante batalla. Cuarenta y cinco senadores republicanos votaron a favor de una resolución que declara inconstitucional el juicio, ya que Trump ahora es un ciudadano privado. Con el Senado dividido 50–50, los encargados de la acusación tendrían que convencer a 17 republicanos de que el juicio es constitucional y que Trump es culpable de incitar a una insurrección.
Ivan Pentchoukov contribuyó a este artículo.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
