Adopción de ESG por parte de China es una amenaza para la inversión sostenible real

Por Fan Yu
20 de Enero de 2020
Actualizado: 20 de Enero de 2020

Comentario

Los estándares de inversión ambiental, social y de gobernabilidad (ESG, por sus siglas en inglés) han adquirido mayor importancia entre la comunidad inversora.

“Inversión sostenible” e “inversión socialmente responsable” son otras palabras de moda para describir este concepto.

Estas inversiones también han llegado a las costas de China.

Con ello, la inversión en ESG alcanza un punto de inflexión. ¿Tendrán las normas un efecto real para lograr el cambio en las empresas, o se convertirán en un artículo irrelevante para que los gerentes de cartera simplemente “marquen la casilla” y sigan adelante?

Normas de ESG

¿Qué factores suelen tenerse en cuenta en la inversión en ESG? No existe un estándar uniforme de ESG, pero en términos generales se considera el impacto ambiental de una empresa y las políticas como la gestión de residuos, el impacto de las emisiones y la protección del medio ambiente; las políticas sociales como las normas laborales, las relaciones con los empleados, la igualdad en el empleo y el impacto en las comunidades locales; y los factores de gobernanza como la propiedad/transparencia estructural, los derechos de voto de los inversores, la independencia del consejo de administración/vigilancia, la ética empresarial y la equidad en la compensación de los ejecutivos.

Hoy, esta tendencia ha migrado de un producto de inversión de nicho a la corriente principal, por lo que muchos gerentes de cartera consideran el factor ESG incluso cuando construyen carteras de inversión no ESG. Y muchas compañías, desesperadas por agregar nuevos inversores o mantener los existentes, publican voluntariamente informes sobre cómo cumplen con varios criterios de ESG.

Los defensores dicen que los ESG finalmente obligarán a las empresas a convertirse en mejores ciudadanos corporativos, y que permite a los inversionistas usar su dinero para forzar el cambio en las empresas. Los críticos argumentan que los ESG son otra medida regulatoria costosa que crea otra industria lucrativa, permitiendo a las empresas ricas en efectivo estampar sus credenciales de ESG y pasar desapercibidas, mientras que las empresas más pequeñas se ven paralizadas por el aumento de la carga.

Sin embargo, no se puede escapar del ESG. Cuando el CEO de BlackRock, Larry Fink—quien supervisa el mayor administrador de activos del mundo con 7 billones de dólares en activos—dijo que la sostenibilidad traerá “una remodelación fundamental de las finanzas” en su carta abierta anual a los CEOs, los ejecutivos de la compañía prestarán atención.

En la carta, Fink llama al cambio climático una “crisis a largo plazo”. Y “las empresas, los inversionistas y los gobiernos deben prepararse para una reasignación significativa de capital”, dijo.

Finks hace un llamado a las empresas tanto para que aumenten la divulgación como para que promulguen políticas que apoyen los factores ESG. Advirtió que BlackRock “estará cada vez más dispuesta a votar en contra de la dirección y los directores de la junta directiva cuando las empresas no progresen lo suficiente en la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad y las prácticas y planes empresariales que la sustentan”.

Tenga en cuenta que BlackRock y sus pares en el espacio de la inversión pasiva son a menudo uno de los mayores inversores individuales dentro de las empresas del S&P 500 (Standard & Poor’s) y ejercen una enorme influencia en su poder de voto. Entonces la carta de Fink no es solo una amenaza vacía.

Invertir en China

El jefe del régimen del Partido Comunista Chino (PCCh), Xi Jinping, hizo de la protección del medio ambiente una de las tres mayores prioridades en diciembre de 2017, y las finanzas verdes han sido una iniciativa política clave para Beijing. Las finanzas verdes en esta aplicación significan que el capital privado financia proyectos de infraestructura para la mejora del medio ambiente. Técnicamente, es diferente del ESG, pero esto es sin embargo un componente de los esfuerzos más amplios de señalización de virtud del PCCh.

Ciertamente, Beijing no quiere poner en peligro sus entradas de capital extranjero. Por lo tanto, las autoridades chinas están presionando cada vez más sobre los factores ESG para atraer más capital.

A primera vista parece absurdo. Pero hay que respetar la audacia de Beijing.

El 18 de diciembre de 2019, la Bolsa de Valores de Hong Kong (HKEX) —donde muchas empresas exitosas de la zona continental han cotizado sus acciones en la bolsa— publicó su guía sobre el ESG para ordenar una mejor divulgación del ESG entre las empresas que cotizan en la bolsa.

Los nuevos requisitos de Hong Kong rigen los años fiscales que comienzan en julio de 2020. A partir de ese momento, las empresas deben elaborar una declaración que documente la discusión de la junta directiva sobre los riesgos de ESG en cuanto a la compañía, cómo la junta considera la importancia de los factores de ESG y cómo afectan a los negocios de la compañía.

Se espera que a finales de este año las bolsas de valores de Shangai y Shenzhen sigan el ejemplo.

La respuesta de una compañía al período de consulta abierta de HKEX de mayo de 2019 en relación con su mandato en materia de ESG dijo: “no consideramos que la divulgación obligatoria de esta declaración motive a las empresas a mejorar en materia de ESG”.

La respuesta de un inversor individual fue más contundente: “Le recordamos que malgastar el dinero de una empresa que cotiza en la bolsa es [lo] mismo que malgastar el dinero de los inversores”, y que la divulgación de información sobre el ESG “no es más que un objetivo en papel para cumplir las normas de cotización (por muy tonto, estúpido y poco realista que sea, es algo que tiene que hacer un emisor)”.

Dennis Kwok, el miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong nacido en Canadá, cree que la HKEX debe hacer más para abordar la trata de personas entre sus empresas que cotizan en bolsa. “Aunque el derecho penal y la política gubernamental de Hong Kong no reflejan la gravedad de la esclavitud moderna… los riesgos asociados, sin embargo, no se reflejan suficientemente en los informes existentes del ESG”.

Aunque se pueden entender las intenciones de la HKEX, la mayoría de las empresas domiciliadas en el continente probablemente no pueden cumplir con los criterios ESG reconocidos a nivel mundial y el intercambio corre el riesgo de devaluar todo el esfuerzo del ESG. En el mejor de los casos, las compañías chinas verán esto como un ejercicio de “marcar la casilla” sin sentido y desperdiciarán los recursos de los inversionistas, y en el peor de los casos, las empresas mentirán en sus revelaciones y sobornarán a los consultores de ESG.

Incluso para las empresas occidentales que operan en un entorno de ESG más establecido y permanente, tales revelaciones son difíciles de implementar en serio.

Pero para muchas compañías chinas, esto es simplemente imposible de cumplir, al menos no a corto plazo y sin algunos cambios fundamentales en la China continental.

Examinemos cada pilar del ESG con respecto a las compañías chinas. La divulgación ambiental es probablemente la más fácil de evaluar—ya que Beijing la ha convertido en una prioridad— pero el progreso simplemente no es lo suficientemente rápido. Esto significa que las revelaciones iniciales de las compañías energéticas chinas probablemente estarían lejos de ser ideales.

China tiene alrededor de 1000 gigavatios de capacidad nacional de energía de carbón y otros 121 gigavatios de nueva capacidad en construcción, una cifra que es más que el resto del mundo combinado, según Global Energy Monitor. El Wall Street Journal dijo en un comunicado el 23 de diciembre de 2019 que “el mayor emisor de carbón del mundo está poniendo el crecimiento económico y la seguridad energética por encima de sus ambiciones de ser un líder en la lucha contra el cambio climático”.

En China, la política nacional siempre supera las políticas de las compañías individuales. Pero al menos en el frente ambiental, hay un camino a seguir.

¿Qué hay de los temas sociales? Esto requiere algunos cambios fundamentales. Las compañías tecnológicas chinas son conocidas por su cultura de “996 horas de trabajo”, lo que significa que los trabajadores trabajan de 9 a.m. a 9 p.m., seis días a la semana. Eso es un total de 72 horas por trabajo. Los trabajadores de la tecnología están hartos de esto y cada vez más han recurrido a Internet para quejarse.

Sin embargo, las largas horas de trabajo en los gigantes de la tecnología de China deben parecer una bendición para el cúmulo de trabajadores de las fábricas de China. En 2016, China Labor Watch documentó que los trabajadores de las fábricas de juguetes del sur de China trabajaban en ambientes tóxicos y peligrosos mientras ganaban el salario mínimo.

Por lo tanto, es probable que los problemas sociales no desaparezcan pronto.

Por último, la gobernabilidad es el aspecto de los ESG que a las empresas chinas les costará más trabajo pasar. Esto va al corazón del PCCh.

Muchas empresas chinas que cotizan en bolsa tienen una estructura de propiedad opaca y confusa en la que los derechos de voto de los inversores no tienen un peso real. Y eso no es un accidente o un error—es por diseño. Además, las compañías chinas, incluso las que no son propiedad del gobierno, deben responder implícitamente a los jefes locales del PCCh y a las células del partido. Esto es un peligro para todas y cada una de las compañías chinas, sin importar dónde se negocien sus acciones—y una razón clave por la que Huawei, una compañía de propiedad privada, representa un riesgo de seguridad nacional para los Estados Unidos.

Por supuesto, ningún consejo de administración de una compañía saldría y admitiría estas realidades en su informe de ESG; sería un profesional y quizás literal suicidio. Pero para los inversionistas externos, este hecho hace que la gobernabilidad sea un desafío casi imposible de superar.

¿Y qué hay de la ética empresarial? Algunas empresas también podrían tener problemas en este sentido. En octubre pasado, el Departamento de Comercio de Estados Unidos puso a 28 compañías y organizaciones chinas en una lista negra de comercio estadounidense por su papel en la persecución de las minorías musulmanas uigures en Xinjiang. Hikvision, líder mundial en la fabricación de equipos de vigilancia que figura en la lista de Shenzhen, es una de las empresas prohibidas.

Esto no quiere decir que las empresas de otros lugares no tengan grados de problemas éticos; muchas sí los tienen, y queda por ver cómo abordan esto en sus informes de ESG. Sin embargo, estos temas están más extendidos y son más difíciles de abordar para las empresas chinas. A menudo, los consejos de administración de sus filiales que cotizan en bolsa no tienen poder para desafiar a las empresas matrices.

Sin cambios fundamentales en el sistema político y económico general de China, el hecho de ordenar la implementación de los estándares ESG dentro de este entorno es infructuoso.

Pero puede apostar que la mayoría de las compañías chinas aprobarán sus exámenes de ESG con éxito de alguna manera. No hay manera de que Beijing permita que el ESG siga adelante de otra manera. Por lo tanto, los gerentes de cartera y los operadores de bolsa se enfrentan a un enigma. ¿Se les puede creer? ¿Y eso importa? La forma en que los participantes del mercado aborden este asunto dirá mucho acerca de la seriedad con la que los inversores globales se toman el ESG.

Y aquellos que compran sus demandas al valor nominal probablemente son ignorantes o se engañan a sí mismos voluntariamente.

Todo esto corre el riesgo de abaratar el esfuerzo global en materia de ESG y reducirlo a una trivialidad. La esperanza es que el ESG se convierta en algo más que un ejercicio de casilla de verificación sin sentido para que los gestores de inversiones de señales de virtud procedan con el negocio como de costumbre.

Los puntos de vista expresados en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.

***

Descubre

Mujer en EE.UU. recibe desesperada nota de SOS de un chino encarcelado en campo de trabajo forzado

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

TE RECOMENDAMOS