Amazon debe dividirse: profesor de Universidad de Nueva York amplifica comentarios antimonopolio de Trump

Por Petr Svab - La Gran Época
12 de Octubre de 2018 Actualizado: 13 de Octubre de 2018

El gigante de las ventas online Amazon deberá ser objeto de las políticas antimonopolio y dividirse en compañías más pequeñas, sostiene Scott Galloway, profesor de marketing en la Universidad de Nueva York.

“Amazon se ha convertido en una especie invasora que no es saludable para nuestra economía”, dijo en una conferencia en Recode el 17 de septiembre.

De hecho, a Galloway también le gustaría ver que Apple, Facebook y Google también se dividan, y él no es el único en albergar esta visión. Un grupo de críticos de tendencia izquierdista que apoyan la idea de dividir a las grandes compañías de tecnología han sido escuchados, hasta cierto punto, por el presidente Donald Trump.

“Como saben, muchas personas piensan que esta es una gran situación antimonopolio, de los tres”, dijo Trump a Bloomberg en una entrevista el 30 de agosto, en referencia a Google, Amazon y Facebook.

Sin embargo, se ha mostrado reticente con respecto a qué acción se debe tomar.

“No comentaré sobre la división, ya sea este, Amazon o Facebook”, dijo Trump.

Galloway, por otro lado, presentó su caso específicamente contra Amazon.

Mientras muchos se preocupan por la falta de competencia en el mercado de las telecomunicaciones, en el que Verizon controla cerca de dos quintas partes. Amazon ya ha captado la mitad de todo el comercio online de Estados Unidos, un sector que vale un cuarto de billón de dólares por año, dijo Galloway.

Solo en el último año, la capitalización del mercado de Amazon aumentó en aproximadamente un 75 por ciento, agregando casi USD 400.000 millones al valor de la compañía. Eso significa que Amazon ha agregado más que el valor total de Walmart, Target, Best Buy, Kohl’s, Macy’s y Nordstrom combinados.

Amazon ya ha superado el umbral de monopolio disparado en el pasado por conglomerados como Standard Oil o AT&T, de acuerdo con Galloway.

¿Monopolio intencional?

Incluso si ejerce el poder de monopolio, para violar la ley antimonopolio Sherman de 1890, una empresa debe poner en marcha “la deliberada adquisición o mantenimiento” del monopolio “a diferencia de un crecimiento o desarrollo como consecuencia de un producto superior, perspicacia comercial o accidente histórico”, afirma el Departamento de Justicia.

Galloway sugiere, sin embargo, que Amazon efectivamente se involucra en prácticas comerciales que dañan la competencia.

Armado con masivos fajos de dinero de los inversores, el gigante de Amazon tiene tanta influencia que puede hacer que las acciones caigan en sectores enteros de la industria con solo anunciar la intención de ingresar en ellos o de comprar participantes menores.

Un ejemplo que dio Galloway fue la compra de Whole Foods, una cadena de supermercados de alimentos naturales y orgánicos, por parte de Amazon en 2017. Si bien Whole Foods tiene apenas un 1,2 por ciento de la cuota del mercado, la compra eliminó casi un tercio del precio de las acciones de Kroger, una cadena de supermercados que tiene seis veces la cuota de mercado.

Amazon también puede obtener una ventaja injusta al recopilar datos de los minoristas que usan su plataforma y usarlos para desplazarlos, explicó James Thomas, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Cleveland, que se enfoca en la legislación antimonopolio y la regulación comercial, en un artículo de opinión el año pasado.

Amazon también ha enfrentado críticas, incluso de Trump, por evadir impuestos locales y estatales.

La compañía comenzó hace años a cobrar impuestos sobre los bienes que vende directamente, pero muchos vendedores externos, que representan la mitad del volumen de pedidos de Amazon, todavía no cobran los impuestos. Otros minoristas en Internet también pueden jugar la misma ventaja fiscal al invitar a otros vendedores a sus plataformas, aunque una decisión de la Corte Suprema a principios de este año amplió la capacidad del Estado para exigir la recaudación de impuestos sobre las ventas, lo cual podría eliminar la ventaja de los vendedores externos en el futuro.

“Es hora”

Según Galloway, Amazon ya ha alcanzado el punto de ventaja injusta.

“Creo que es imposible competir con Amazon”, dijo.

Argumenta que Amazon debe dividirse, no porque pague pocos impuestos corporativos o porque sea “malo”, y ni siquiera porque invierta en automatización, lo que podría costarle el trabajo a algunas personas.

“Dividimos [a las grandes compañías de tecnología] porque la clave para los mercados competitivos es el capitalismo”, dijo.

Galloway predice que la división producirá más empleos, una base impositiva más amplia, más fusiones y adquisiciones, más fondos respaldados por capital de riesgo, menos multimillonarios, pero más millonarios.

“Dividiremos a los gigantes tecnológicos porque somos capitalistas y es hora”, dijo.

***

A continuación

¿Por qué China se comporta de forma contraria al resto del mundo?

TE RECOMENDAMOS