Opinión
Podemos aprender mucho si escuchamos lo que nos dicen las figuras públicas. He seleccionado algunas citas de la izquierda durante el año pasado, pero últimamente las declaraciones reveladoras han venido en masa, así que repasemos algunas.
En una entrevista el otoño pasado, Hillary Clinton, todavía resentida por su derrota en las elecciones de 2016, anhelaba los buenos viejos tiempos cuando solo había tres cadenas de televisión abierta y unos pocos periódicos nacionales dominantes. En ese entonces, dijo: “Era un entorno mucho más controlable”. “Es mucho más difícil para los estadounidenses saber lo que se supone que deben creer”, lamentó Clinton en esos días. De alguna manera, dudo que la mayoría de los estadounidenses crean que el papel de los medios de comunicación es decirnos lo que se supone que debemos creer.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.) comparte el descontento de Clinton con la idea de que los estadounidenses pueden tomar sus propias decisiones sobre cuestiones vitales. De hecho, ella parece desconfiar de las elecciones democráticas.
En noviembre pasado, luego de no poder persuadir al Congreso de que destituyera a Trump de su cargo por su llamada telefónica al presidente de Ucrania, Pelosi regañó a sus colegas demócratas en la Cámara. La presidenta dijo que la “respuesta débil” fue “dejar que las elecciones decidan” si querían a Trump como presidente. Ella llamó a eso una “posición peligrosa”. (Por cierto, PolitiFact acusó a Trump de falsedad por tuitear: “Pelosi acaba de decir que ‘es peligroso dejar que los votantes decidan el destino de Trump'”. Sí, el presidente parafraseó, por lo que no debió haber usado las comillas, pero reafirmó con precisión la esencia del mensaje de Pelosi).
En mi artículo anterior, escribí sobre el odio hirviente de la izquierda y el comportamiento nihilista y destructivo que resulta de ese oscuro estado de pensamiento. El movimiento verde se basa en los delirios de los ambientalistas misantrópicos quienes caracterizan a la raza humana como una “enfermedad”, “virus”, “alimañas”, “cáncer”, etc. Luego, un empleado de la campaña de Bernie Sanders se divierte al proclamar: “Los ricos a la guillotina”. La concejal de la ciudad de Denver Candi CdeBacay, una demócrata, retuitó el tuit de una mujer de California que decía: “Para que conste, si contraigo el coronavirus, asistiré a todas las manifestaciones de MAGA que pueda”. Además, hay una espantosa compilación de videos de dos minutos que muestra todo, desde Pelosi preguntando por qué no hay más disturbios a varias celebridades y cabezas parlantes que anhelan quemar la Casa Blanca y asesinar al presidente Trump.
Más recientemente, se produjo el feo incidente en Portland en donde un partidario de Trump fue asesinado a tiros y algunos manifestantes no tan amantes de la paz celebraron cuando uno de su mafia usó un megáfono para regocijarse: “¡No lamento que un m**** fascista muriera esta noche!” Wow. Eso ilustra claramente una diferencia importante entre la izquierda y la derecha. Todos los conservadores que conozco están de acuerdo en que pasar billetes falsos (la acción de George Floyd que lo involucró con la policía) no fue un delito capital, que su muerte fue una tragedia, y que su muerte estuvo mal. El comentario despiadado en Portland indica que los izquierdistas creen que ser partidario de Trump es un delito capital. ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir la democracia a tal fanatismo fascista?
De hecho, los disturbios de este verano han provocado todo tipo de tonterías reveladoras que salieron de la boca de los izquierdistas. La escritora Vicky Osterweil ha ganado popularidad en la izquierda por publicar “In Defense of Looting” (“En defensa del saqueo”). En su entrevista con NPR promocionando el libro, hace comentarios tan impactantes como “sin policía y sin opresión estatal, podemos tener las cosas gratis” (ignorando así, pero no derogando, la primera ley de la economía: TANSTAAFL—”No hay tal cosa como un almuerzo gratis”. Oserweil también dijo: “Es solo propiedad. En realidad, no daña a nadie”. Uh, perdón, intenta decirle a los propietarios de pequeños negocios cuyos sueños y medios de vida se han ido junto con el humo de los alborotadores de que robar o destruir propiedades no daña a las personas. Yo me pregunto, ¿cómo se sentiría ella si su casa o negocio, o la casa o negocio de sus padres, fueran saqueados o incendiados?
La alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, sonó como una funcionaria pública de la ley y el orden cuando ordenó a la policía que arrestara a los manifestantes en la cuadra donde vive porque, “Tenemos derecho a vivir en paz en nuestra casa”. Por supuesto, como la mayoría de los izquierdistas, ella realmente no tiene compasión hacia la gente común, porque no le dio a la policía de Chicago órdenes similares cuando los manifestantes estaban activos en otros vecindarios. De hecho, los habitantes de Chicago, muchos de ellos demócratas, se están mudando de la ciudad porque temen por su seguridad y sienten que la alcaldesa Lightfoot no ha cumplido con su trabajo.
Por cierto, una ciudadana de Chicago, queriendo mostrar su autenticidad progresista, dijo: “Creo que la gente se olvida de que la gente también vive aquí, no son solo las tiendas Gucci y Jimmy Choo. Y yo apoyo completamente todo [es decir, los disturbios]. Robar zapatos no significa nada para mí, eso no me duele en absoluto. Es solo el hecho de que eso trae más delincuencia y eso me pone en peligro”. Vayan y saqueen a los ricos, está diciendo ella, siempre y cuando me dejen en paz.
¡Qué increíblemente desalmado y moralmente obtuso! Los ricos son personas y, a menudo, también ciudadanos estadounidenses. Si queremos ser iguales ante la ley, las vidas y propiedades de esas personas también deben estar seguras.
El alcalde de Portland, Ted Wheeler, demostró que él no es el más inteligente de la manada cuando dijo esto sobre el presidente Trump: “Sabemos que usted ha llegado a la conclusión de que las imágenes de violencia o vandalismo son su único boleto para la reelección”. Bueno, entonces señor, si ese es el caso, ¿por qué no ha estado haciendo todo lo que está en su poder para restablecer la calma y el orden para que su enemigo político mortal no pueda beneficiarse de las imágenes violentas que emanan de su ciudad? De hecho, el alcalde Wheeler ha fracasado en sus intentos equivocados de apaciguar a los matones, y ahora los ataques de los matones contra su condominio han hecho que Wheeler anuncie su intención de mudarse.
Y luego está el candidato presidencial Joe Biden. Él mostró sus verdaderas intenciones durante un típico discurso de “confunde los problemas con mentiras y medias verdades” en Pittsburgh el 31 de agosto. Enterrado en la tontería sensiblera estaba esta siniestra pepita de oro: “¿Alguien cree que habrá menos violencia en Estados Unidos si Donald Trump es reelegido?” Dinos, Joe, ¿fue eso una amenaza? ¿Es eso lo que te han dicho tus amigos de izquierda? ¿Te han prometido que controlarán los disturbios si eres elegido para que puedas avanzar a toda velocidad con la agenda socialista?
Por último, les debo a los lectores de The Epoch Times un seguimiento de mi artículo reciente sobre el mal uso de Kamala Harris de la parábola del Buen Samaritano.
La senadora Harris (D-Calif.) mostró su corazón compasivo en junio cuando tuiteó un pedido para que las personas brinden apoyo financiero a las personas necesitadas en Minneapolis devastada por los disturbios. ¿Harris inició una campaña de financiación colectiva para ayudar a ciudadanos inocentes cuyas empresas habían sido vandalizadas, robadas y destruidas? No. En cambio, Harris ayudó a recaudar dinero para la fianza de aquellos que habían sido arrestados por vandalizar, robar, y destruir esos negocios. Creo que Harris necesita volver a la Escuela Dominical y que le aclaren la historia del Buen Samaritano. El Samaritano dio su dinero para ayudar a la víctima inocente de un ataque, no para iniciar un fondo de defensa legal para los atacantes.
Amigos, les dejo a ustedes decidir si el patrón y el tenor de los sentimientos anteriores reflejan con precisión los valores de los progresistas de hoy, o si creen que los he sacado de contexto. No olviden votar en noviembre. Y elijan sabiamente.
Mark Hendrickson, economista, se jubiló recientemente de la facultad de Grove City College, donde sigue siendo miembro de política económica y social en el Institute for Faith and Freedom.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.
A continuación
Qué es #BlackLivesMatter o BLM y cómo actúa este movimiento | Al descubierto
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
