California trata de reducir producción de petróleo generando preocupación por encontrar alternativas

Por JEHMAN CLIFFORD
06 de Diciembre de 2019 Actualizado: 06 de Diciembre de 2019

En su última medida para combatir el supuesto cambio climático causado por el hombre, la legislatura estatal de California aprobó recientemente el proyecto de ley de presupuesto estatal para 2019-2020, que en parte autoriza a la Agencia de Protección Ambiental del estado a realizar estudios e identificar estrategias para manejar la disminución de la producción de petróleo crudo en el estado y la disminución de la demanda y el suministro de combustibles fósiles.

La medida ha llevado a algunas personas a preguntarse cómo el estado planea reemplazar la energía generada a partir de combustibles fósiles.

“California es el único estado de Estados Unidos que importa su petróleo”, dijo a The Epoch Times Ronald Stein, coautor del libro “Energy Made Easy” y asesor político del Heartland Institute.

Stein dijo que la razón es la política climática restrictiva de California.

“Estamos enviando 60 millones de dólares diarios a países extranjeros para que el petróleo mantenga en marcha la quinta economía más grande del mundo, y esta [iniciativa] va a reducir aún más la producción en el estado”. Habrá cada vez más dependencia de países extranjeros, y en lugar de gastar 60 millones al día, con este nuevo proyecto de ley, gastarán 90 millones de dólares al día en petróleo del exterior”, dijo.

California es uno de los estados líderes cuando se trata de financiar esfuerzos para combatir el cambio climático supuestamente causado por el hombre. Los líderes estatales han elogiado la financiación en el presupuesto como el siguiente paso en esa lucha.

En un video publicado por BakersfieldNow, el gobernador Gavin Newsom elogió el financiamiento mientras intentaba calmar las preocupaciones sobre cómo afectará la economía.

“Esta es una economía que construyó este estado; partes de este estado dependen de él”, dijo. “Y quiero comenzar la transición, pero quiero hacerlo con cuidado, y quiero pintar un cuadro de cómo se ve la transición”.

“Quiero ser honesto con la gente que no vamos a dejar a nadie atrás, que tenemos un plan”, continuó. “Por eso ponemos dinero en el presupuesto del estado para poner el primer esfuerzo y energía en un plan real de transición”.

Según Stein, las esperanzas del estado de reemplazar la producción de combustibles fósiles y petróleo por fuentes de energía verdes no son realistas.

“Los paneles solares y las turbinas eólicas no pueden operar el ejército, no pueden operar las aerolíneas, los cruceros y los buques comerciales”, dijo Stein.

“Si quisieras, podrías cerrar la industria petrolera”, dijo. “La energía es un mercado mundial, pero si se cierra aquí, habría que importarla de otros países y otros estados. Y otros países y estados no tienen los mismos controles ambientales que California, por lo que hacerlo aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero”.

“Lo más importante, sin embargo, es que la importación de petróleo de fuera del estado aumentaría su costo, lo que a su vez aumentaría aún más el costo de vida en California”.

Stein señaló a Alemania como un ejemplo de los problemas que surgen cuando los estados tratan de reemplazar los combustibles fósiles con energía verde.

Alemania fue pionera en un sistema de subvenciones para la energía industrial eólica y solar, denominado Energiewende, pero el año pasado el país se vio obligado a reconocer que tenía que retrasar la eliminación progresiva del carbón. También anunció que Alemania no cumpliría sus compromisos de reducción de gases de efecto invernadero para 2020.

Mientras tanto, los alemanes pagan más que cualquier otra nación por la energía. A principios de este año, Forbes informó que el programa Energiewende le ha costado a Alemania 32.000 millones de euros en los últimos cinco años, lo que equivale a 36.000 millones de dólares.

Te puede interesar

‘No hay emergencia climática’: científicos piden un debate razonado

TE RECOMENDAMOS