Comienzan las audiencias en el Senado para la candidata a la Corte Suprema de Biden

Por Joseph Lord
21 de Marzo de 2022 5:21 PM Actualizado: 21 de Marzo de 2022 5:21 PM

El Comité Judicial del Senado comenzó el lunes las audiencias de confirmación de Ketanji Brown Jackson, la candidata del presidente Joe Biden para reemplazar al juez saliente, Stephen Breyer.

A medida que avance la semana, los legisladores de ambos lados del pasillo profundizarán en el historial y la ideología judicial de Jackson, pero gran parte de la sesión del lunes estuvo ocupada por comentarios introductorios y amplias declaraciones ideológicas, lo que permitió a los miembros de ambos partidos hablar antes de que comience el interrogatorio.

Durante sus declaraciones de apertura, varios demócratas hicieron referencia al potencial de Jackson para convertirse en la primera mujer negra confirmada en la Corte Suprema.

El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (D-Illinois), dijo: “Ni un solo juez ha sido una mujer negra. Usted, juez Jackson, puede ser la primera.

“No es fácil ser el primero”, continuó Durbin. “A menudo tienes que ser el mejor. En cierto modo, los más valientes. Muchos no están preparados para enfrentar ese tipo de presión, ese tipo de escrutinio, esa prueba y el resplandor de los reflectores nacionales”.

Si se confirma a Jackson, agregó Durbin, “podemos estar seguros de que la corte, su función y sus decisiones serán más comprensibles para el público estadounidense”.

“El nombramiento de la primera mujer negra en la Corte Suprema, seamos honestos, debería haber ocurrido hace años”, dijo el senador Dick Blumenthal (D-Conn.). Su nominación, agregó Blumenthal, “es un gran salto hacia el presente de nuestro país”.

“Su servicio hará que la corte se parezca más a Estados Unidos”, agregó Blumenthal.

“Ya es hora” de la nominación de una mujer negra, coincidió la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.).

Durbin también dijo que los ataques de los republicanos contra Jackson por ser “blanda con el crimen” “no son justos”. Durbin afirmó que Jackson había decidido casos tanto a favor de los fiscales como contra ellos en función del caso. Estos ataques a Jackson, dijo Durbin, son “demagogia”.

Más tarde, el presidente pro tempore del Senado, Patrick Leahy (D-Vt.), señaló lo mismo, diciendo que Jackson no era una “activista judicial”.

En respuesta a estas acusaciones, acerca de que los republicanos estaban siendo injustos con Jackson, el miembro de la judicatura Chuck Grassley (R-Iowa) dijo: “En cuanto a su historial en el tribunal de distrito, ha habido algunas acusaciones de que elegimos algunos de los casos penales de la jueza Jackson. Bueno, no se preocupen. También vamos a hablar de otros casos”.

Refiriéndose al historial de Jackson, el senador John Cornyn (R-Texas) dijo que si bien comprende la “ferviente defensa” que subyace en el sistema legal de EE.UU., le preocupan algunas declaraciones que Jackson ha hecho en defensa de “terroristas y de otros criminales peligrosos”.

Los legisladores de ambos lados del pasillo discutieron la ideología judicial que pensaban que debería ser la base de las decisiones de la Corte Suprema, adoptando puntos de vista sustancialmente diferentes de lo que es y debería ser la Constitución.

En los comentarios de apertura del Partido Republicano, Grassley criticó la noción de una “constitución viva”, una teoría que promueve una lectura más amplia de la constitución federal en lugar de una estrecha y textualmente estricta interpretación.

Los defensores de la “constitución viviente”, dijo Grassley, “piensan que los Fundadores realmente tenían la intención de esconder elefantes en las ratoneras”.

El senador Ted Cruz (R-Texas) dijo que los demócratas se han esforzado por usar la Corte Suprema para aprobar leyes que no pudieron aprobar en la legislatura.

“Es mucho más fácil convencer a cinco abogados con túnicas negras” de que una política es correcta que convencer al Congreso, dijo Cruz, advirtiendo que la legislatura debe estar investida con mucho más poder que el poder judicial.

Durante su intervención, Klobuchar también habló de la cuestión, pero ofreció una visión mucho más amplia de cómo debe tratarse la Constitución.

En batallas de confirmación pasadas, Klobuchar ha abogado por una visión mucho menos estricta de cómo la Constitución debería informar al poder judicial. El lunes, Klobuchar expresó una posición común entre los demócratas, pidiendo a la Corte Suprema que actualice la Constitución para adaptarla a las condiciones modernas.

“Este es un momento para que consideremos el lugar de la Corte Suprema en nuestra democracia y cómo impacta a las personas”, dijo Klobuchar.

Klobuchar citó con aprobación una declaración anterior del juez Breyer en la que dijo que el tribunal “puede y debe interpretar la Constitución de una manera que funcione para la gente de hoy”.

Los republicanos también siguen molestos por el tratamiento del juez Brett Kavanaugh, cuya batalla por la confirmación se convirtió en una de las más personales y politizadas en la historia de Estados Unidos después de que Kavanaugh fuera acusado de conducta sexual inapropiada en una fiesta universitaria en la década de 1980.

El senador Lindsay Graham (R-S.C.) también se refirió a la controversia en torno a la confirmación de Kavanaugh.

Durante la confirmación de Kavanaugh, dijo Graham, los republicanos “no podíamos volver a nuestras oficinas… sin que nos escupieran”.

Cruz agregó que la batalla por la confirmación de Kavanaugh fue “uno de los momentos más bajos en la historia de este comité”.

Otros republicanos mencionaron preocupaciones más amplias sobre la politización de la Corte Suprema.

Cornyn dijo en sus comentarios de apertura que, aunque los Fundadores tenían la intención de que la Corte Suprema fuera independiente y estuviera por encima de las disputas políticas, el poder judicial se ha politizado cada vez más.

Citó la negativa de Biden en la campaña electoral de rechazar la expansión de la Corte Suprema, las amenazas contra los miembros de la Corte Suprema y del Poder Judicial del Senado por parte de activistas de izquierda y la presencia de grupos de “dinero oscuro” que han impulsado aún más la politización de la Corte Suprema.

“Grupos de dinero oscuro como Demand Justice pagaron millones de dólares para promover la expansión de los tribunales y sembrar desconfianza en la Corte Suprema”, dijo Cornyn.

Gran parte de las audiencias del lunes se realizarán en los comentarios introductorios. A medida que las audiencias continúen durante los próximos días, los legisladores de ambos lados del pasillo profundizarán en el historial de Jackson y en su ideología judicial.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.