Comité de Supervisión de la Cámara investigará a fabricantes de armas tras tiroteo en escuela de Texas

Por Caden Pearson
28 de Mayo de 2022 2:26 PM Actualizado: 28 de Mayo de 2022 2:26 PM

La representante Carolyn Maloney (D-N.Y.), presidenta del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, ha abierto una investigación sobre cinco fabricantes de armas de Estados Unidos a raíz del tiroteo en una escuela de Texas.

Maloney envió el viernes, antes de una audiencia sobre la violencia con armas el 8 de junio, cartas a Bushmaster Firearms (pdf), Daniel Defense (pdf), Sig Sauer (pdf), Smith and Wesson (pdf) y Ruger (pdf) pidiendo datos sobre cómo fabrican, comercializan y venden rifles semiautomáticos.

“Nuestro país se enfrenta a una epidemia de violencia con armas de fuego, que es ahora la principal causa de muerte de niños en Estados Unidos”, escribió Maloney, relacionando las armas fabricadas por las cinco empresas con los tiroteos masivos de las últimas dos décadas.

“Me preocupa profundamente que los fabricantes de armas sigan beneficiándose de la venta de armas de guerra, incluyendo el rifle de asalto estilo AR-15 que un supremacista blanco utilizó para asesinar a diez personas la semana pasada en Buffalo, Nueva York, y el rifle de asalto estilo AR-15 que, al parecer, se utilizó esta semana en la masacre de al menos 19 niños y dos maestras en Uvalde, Texas”.

La representante Carolyn Maloney (D-N.Y.) habla en una conferencia de prensa sobre la Ley Protección de Nuestra Democracia, en el Capitolio de EE.UU., en Washington, D.C., el 21 de septiembre de 2021. (Kevin Dietsch/Getty Images)

La legisladora demócrata de Nueva York acusó a los fabricantes de “obtener ganancias de las muertes de estadounidenses inocentes” al comercializar sus armas “a los civiles”.

Pidió a las empresas que revelen sus “ingresos y beneficios brutos anuales” por la venta de armas semiautomáticas desde 2012, cuánto gastan en marketing anualmente y cuántas se venden anualmente a distribuidores, comercios, consumidores y agencias gubernamentales.

Maloney dijo que el hombre armado de Uvalde que mató a 19 niños y dos adultos en la Escuela Primaria Robb el 24 de mayo utilizó un rifle semiautomático fabricado por Daniel Defense, que comercializa armas de fuego en su sitio web bajo las categorías de uso deportivo, uso de defensa personal y uso de armas profesionales.

También citó el reciente tiroteo en una tienda de comestibles en Buffalo en 2022, el tiroteo en Las Vegas en 2017, el tiroteo en el club nocturno Pulse en 2016, el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook en 2012 y los ataques de francotiradores en D.C. en 2002, entre otros, como ocasiones en las que las armas fabricadas por los cinco fabricantes estaban relacionadas con tiroteos masivos.

Maloney acusó a los cinco fabricantes de armas de comercializar “agresivamente” sus productos al público a pesar del “fuerte apoyo público a la prohibición de las armas de asalto”.

“El Comité respeta los derechos de los estadounidenses respetuosos de la ley en virtud de la Segunda Enmienda, pero eso no excusa la conducta corporativa irresponsable que alimenta la violencia mortal de las armas y pone en peligro a nuestros niños”, escribió.

The  Epoch Times se ha puesto en contacto con Bushmaster Firearms, Daniel Defense, Sig Sauer, Smith and Wesson y Ruger para pedirles comentarios.

El fabricante de armas estadounidense Remington Arms llegó a un acuerdo en febrero sobre una demanda de 73 millones de dólares  presentada por los padres de las víctimas de Sandy Hook. La empresa argumentó que el responsable era el tirador, no el fabricante. Era la primera vez que se responsabilizaba a un fabricante de armas por un tiroteo.

Algunos de los padres de las víctimas argumentaron que si la empresa no hubiera comercializado sus armas a los jóvenes, sus hijos seguirían vivos. Remington había argumentado que era inmune a las demandas debido a la Ley de Comercio Legal de Armas, pero finalmente decidió llegar a un acuerdo para evitar que el caso llegara a juicio.

Partidarios de la Segunda Enmienda se reunieron frente a la capital del estado de Colorado para expresar su apoyo a la posesión de armas en Denver, Colorado, el 9 de enero de 2013. (Marc Piscotty/Getty Images)

Sin embargo, los defensores de los derechos a las armas argumentan que su derecho constitucional a portar armas sin infracción, en virtud de la Segunda Enmienda, es una importante salvaguarda contra la potencial tiranía del gobierno.

Este punto de vista fue apoyado recientemente por el hombre más rico del mundo, el CEO de Telsa y SpaceX, Elon Musk, quien dijo que creía “firmemente” en este derecho.

“Históricamente, mantener su poder sobre el pueblo es la razón por la que los gobernantes no permitían la posesión pública de armas”, dijo Musk en un correo electrónico a la CNBC el 25 de mayo.

En el mismo correo electrónico, Musk detalló que es partidario de aplicar “estrictas comprobaciones de antecedentes” en todas las compras de armas, y de limitar la venta de armas a personas con circunstancias especiales, como “lugares de alto riesgo, como la guerra de pandillas”, reportó la CNBC.

Más tarde, en Twitter, reveló aún más sus pensamientos, abogando por “como mínimo” un “permiso especial” para poseer “rifles de asalto”.

Tom Fitton, presidente de Judicial Watch, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la vigilancia del gobierno, contestó a los mensajes de Musk con lo que, en su opinión, es el punto de discusión entre los activistas del control de armas y los que defienden el derecho a portarlas.

“Un arma es un arma, es un arma cuando se trata de las que están comúnmente disponibles para los civiles. Los “rifles de asalto” (como los oponentes a las armas han definido ampliamente) no son más/menos mortales que otras armas de fuego disponibles. Los “rifles de asalto” (del tipo de fuego automático al que probablemente se refiere) ya están prohibidos/altamente restringidos”, dijo Fitton.

“En realidad, los activistas antiarmas buscan restricciones severas y se oponen en concepto a cualquier DERECHO individual de los civiles a poseer CUALQUIER arma de fuego, a pesar de que es un derecho inalienable específicamente reconocido en la Constitución de EE. UU. bajo la Segunda Enmienda. Este es el debate”, añadió Fitton.

El expresidente Donald Trump también se pronunció el viernes en apoyo de los derechos a las armas, diciendo que la “existencia del mal” en el mundo hacía importante armar a los ciudadanos respetuosos de la ley.

“La existencia del mal en nuestro mundo no es una razón para desarmar a los ciudadanos respetuosos de la ley que saben usar sus armas y pueden proteger a mucha gente. La existencia del mal es una de las mejores razones para armar a los ciudadanos respetuosos de la ley”, dijo Trump en la convención anual de la Asociación Nacional del Rifle.

Con información de Gary Bai.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.