El senador John Cornyn (R-Texas) bloqueó este miércoles un intento de aprobar el proyecto de ley que aumentaría los cheques de estímulo a USD 2000, un día después de que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) hiciera lo mismo.
El senador Ed Markey (D-Mass.) solicitó el consentimiento unánime para aprobar la Ley CASH, que aumentaría los cheques en USD 1400. Cornyn objetó.
“No se trata de ayudar a las personas que más lo necesitan. Se trata de ayudar a millonarios y multimillonarios y personas que, francamente, no han sufrido las dificultades económicas que otros han tenido durante esta pandemia”, dijo Cornyn.
La Ley CASH tiene límites. Por ejemplo, los cheques no irían a ninguna familia que gane USD 350,000 o más, lo cual el tejano señaló antes de decir que la legislación tampoco diferencia entre las personas que han estado recibiendo un cheque de pago durante la pandemia y las personas que perdieron sus trabajos.
Markey había dicho que los cheques de USD 2000 ayudarían a las familias estadounidenses con dificultades.
“Los estadounidenses necesitan apoyo. Necesitan poder confiar en su gobierno y necesitan USD 2000 ahora”, dijo.
Al menos seis senadores republicanos dicen que votarán por cheques de USD 2000 si se realiza una votación. Ninguno es parte del liderazgo republicano del Senado. Todos los demócratas del Senado apoyan el monto de cheque más alto.
Mientras que Cornyn describió a los cheques de USD 2000 como provenientes de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), el senador Dick Durbin (D-Ill.) señaló que el presidente Donald Trump planteó por primera vez la cantidad más alta luego de que el Congreso aprobara recientemente un nuevo paquete de ayuda contra la COVID-19.
“Y el presidente nos ha dicho esta mañana que deberíamos avanzar en esto lo más rápido posible, y aunque no suelo venir al pleno para estar de acuerdo con el presidente, él tiene razón. En este caso, claramente tiene razón. ¿Y qué haremos ahora?», dijo Durbin.
Cornyn respondió proponiendo emparejar los cheques de USD 2000 con una disposición que protegería a las empresas contra las demandas por responsabilidad civil relacionadas con la COVID-19. Durbin dijo que un proyecto de ley propuesto por Cornyn que incluye tales disposiciones «va demasiado lejos» y más allá de las «medidas razonables» para proteger a las empresas.
Más tarde, Markey solicitó el consentimiento unánime del Senado para someter la Ley CASH a votación el jueves.
El consentimiento unánime significa que no se realiza un voto registrado, pero permite que un solo senador bloquee un proyecto de ley.
La situación fue similar a la del martes, cuando McConnell bloqueó por primera vez una solicitud de consentimiento unánime para aprobar la Ley CASH antes de bloquear una solicitud separada para llevar a cabo una votación sobre el proyecto de ley.
Horas más tarde, McConnell presentó su propio proyecto de ley, el cual incluye cheques de USD 2000 pero otras disposiciones a las que se oponen los demócratas, como la derogación de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Esa sección protege a algunas empresas de tecnología de la mayoría de demandas por responsabilidad civil.
Hablando en el pleno del Senado el miércoles, McConnell dijo que el Senado no llevará a cabo una votación sobre la Ley CASH.
“El Senado no va a dividir los tres temas que el presidente Trump vinculó solo porque los demócratas tienen miedo de abordar dos de ellos. El Senado no va a ser intimidado para que entregue más dinero prestado a los amigos ricos de los demócratas que no necesitan ayuda”, dijo McConnell, y agregó que la Ley CASH «no se alinea con lo que el presidente Trump ha sugerido» y «no tiene un camino realista para ser aprobado rápidamente en el Senado».
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
¿Mike Pence tiene autoridad para anular resultados? | Al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
