Corte Suprema de Minnesota desecha demanda que pedía retrasar certificación de las elecciones

Por Zachary Stieber
05 de Diciembre de 2020
Actualizado: 05 de Diciembre de 2020

El tribunal superior de Minnesota rechazó el viernes una demanda que pedía a los jueces bloquear la certificación de los resultados de las elecciones del 3 de noviembre en el estado.

La Corte Suprema de Minnesota no dictaminó sobre los méritos de la demanda, pero dijo que no actuaron a tiempo para que la petición fuera concedida.

“Dado el indiscutible registro público sobre la suspensión del requisito de testigos para las boletas de voto en ausencia y por correo, los peticionarios tenían el deber de actuar mucho antes del 3 de noviembre de 2020, para hacer valer las reclamaciones que impugnaban ese procedimiento”, dijo el tribunal en su fallo unánime de cinco páginas escrito por la presidenta de la Corte Suprema Lorie Gildea.

El tribunal también dijo que los legisladores deberían haber entregado a los funcionarios electorales del condado una copia de la demanda. “Estos funcionarios electorales, y no la secretaria de Estado, tienen conocimiento directo de los hechos relativos a las revisiones postelectorales realizadas después de las elecciones del 3 de noviembre y, por lo tanto, están en la mejor posición para responder a las alegaciones de la petición”, dijo Gildea.

Debido a que los demandantes no mostraron pruebas de que ningún funcionario electoral del condado fue notificado, la demanda fue desestimada, el tribunal dictaminó.

Tres de los siete jueces de la Corte Suprema de Minnesota dijeron que no tomaron parte en la consideración o decisión de la demanda. Los jueces son elegidos en una votación no partidista, a nivel estatal, por un período de seis años, según el sitio web de la corte.

La demanda en cuestión, Kistner et al. vs Simon, afirmaba que el secretario de Estado de Minnesota Steve Simon alteró ilegalmente las leyes electorales del estado.

Los demandantes, incluyendo el candidato republicano al Congreso Tyler Kistner, dijeron que los cambios de reglas de Simon violaban la Cláusula de Igual Protección de la XIV Enmienda porque resultaban en que las boletas de voto ausente, o las boletas de voto por correo fueran tratadas de manera diferente de un condado a otro.

Los cambios se hicieron como parte de un decreto de consentimiento que Simon acordó con el Fondo de Educación de la Alianza de Estadounidenses Jubilados de Minnesota y algunos de sus miembros, que extendieron el plazo para las boletas de votación por correo.

Un tribunal de apelaciones a principios de este año dijo que la extensión “probablemente viola el Artículo II, Sección 1 de la Constitución porque el secretario extendió el plazo para la recepción de las boletas sin autorización legislativa”.

Kistner no respondió a una solicitud de comentarios enviada a un portavoz de la campaña.

El caso de Kistner fue presentado el mes pasado. Después de que se presentó, la Junta de Escrutinio del estado certificó los resultados de las elecciones.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

A continuación

Elecciones: Cómo influyeron grupos pro-PCCh

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS