El 27 de junio, la Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que un distrito escolar del estado de Washington violó las protecciones de libertad religiosa de la Primera Enmienda cuando despidió al entrenador de fútbol americano de una preparatoria, Joseph Kennedy, por dirigir oraciones personales en la línea de 50 yardas después de los partidos.
La decisión se considera una victoria para la libertad religiosa.
En el caso, el alto tribunal sostuvo que las cláusulas de libertad de ejercicio y libertad de expresión de la Primera Enmienda protegen a un individuo que participa en un rito religioso personal de las represalias del gobierno.
El tribunal consideró que la Constitución de EE. UU. no exige ni permite a los gobiernos suprimir dicha expresión religiosa.
El entrenador Joseph “Joe” Kennedy, que ya no trabaja para el distrito escolar de Bremerton, en el estado de Washington, financiado por los contribuyentes, alegó que se habían violado sus derechos cuando el distrito le prohibió rezar a la vista del público después de los partidos.
El distrito escolar argumentó que cuando Kennedy rezaba en el centro del campo después de los partidos, los espectadores lo veían como un entrenador que servía de mentor y modelo.
En esta teoría del caso, Kennedy estaba actuando como empleado del gobierno en ese momento, lo que significaría que estaba participando en un discurso que constituía un discurso gubernamental que no está protegido por la Primera Enmienda.
Pero la mayoría de los jueces de la Corte Suprema no estuvieron de acuerdo con el distrito escolar en el caso Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton (expediente judicial 21-418), una apelación del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el 9º Circuito.
El juez Neil Gorsuch escribió la opinión mayoritaria (pdf) para el tribunal. Los seis jueces conservadores, incluido Gorsuch, fallaron a favor de Kennedy; los tres jueces liberales fallaron en su contra. Los argumentos orales se escucharon el 25 de abril.
Gorsuch señaló que Kennedy perdió su trabajo como entrenador de fútbol de una escuela secundaria en el Distrito Escolar de Bremerton “porque se arrodilló en el centro del campo después de los partidos para ofrecer una oración silenciosa de agradecimiento” durante un período “en el que los empleados de la escuela eran libres de hablar con un amigo, llamar para hacer una reserva en un restaurante, revisar el correo electrónico o atender otros asuntos personales”.
En otras palabras, Kennedy ofreció “sus oraciones en silencio mientras sus alumnos estaban ocupados de otra manera”.
El distrito escolar lo disciplinó porque creía que cualquier otra cosa podría llevar a un observador razonable a concluir erróneamente que respaldaba las creencias religiosas de Kennedy, escribió Gorsuch.
El distrito se equivocó al hacerlo, añadió el juez.
“Las Cláusulas de Libre Ejercicio y Libre Expresión de la Primera Enmienda protegen expresiones como la del Sr. Kennedy. Tampoco una comprensión adecuada de la Cláusula de Establecimiento de la Enmienda requiere que el gobierno señale el discurso religioso privado para desaprobación especial”.
“La Constitución y lo mejor de nuestras tradiciones aconsejan el respeto mutuo y la tolerancia, no la censura y la supresión, para las opiniones religiosas y no religiosas por igual”, escribió Gorsuch.
La jueza Sonia Sotomayor presentó una opinión disidente, a la que se sumaron los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan. La disidencia caracteriza a Kennedy como un malhechor.
“Este caso es sobre si una escuela pública debe permitir que un funcionario escolar se arrodille, incline la cabeza y diga una oración en el centro de un evento escolar”, escribió Sotomayor. “La Constitución no autoriza, y mucho menos exige, que las escuelas públicas adopten esta conducta”.
La Corte Suprema se equivoca al ignorar “la grave perturbación de los actos escolares causada por la conducta de Kennedy, considerándola irrelevante porque el Distrito Escolar de Bremerton … declaró que suspendía a Kennedy para evitar que se considerara que respaldaba la religión”.
Kennedy fue responsable de “las repetidas interrupciones de la programación escolar y las violaciones de la política escolar en relación con el acceso del público al campo como motivo para suspenderlo”.
“Esta decisión hace daño a las escuelas y a los jóvenes ciudadanos a los que sirven, así como al antiguo compromiso de nuestra nación con la separación de la Iglesia y el Estado”.
El 27 de junio, la Corte Suprema emitió tres opiniones en total en casos ya argumentados.
El tribunal está tratando de resolver un cúmulo de casos antes de irse al receso de verano. Con la publicación de las tres opiniones, quedan cuatro por publicar en el actual periodo de sesiones del tribunal.
Cuando termine, se espera que el juez Breyer abandone formalmente el tribunal y sea sustituido por Ketanji Brown Jackson, la candidata del presidente Joe Biden que fue confirmada por el Senado estadounidense por un estrecho margen el 7 de abril.
El 27 de junio, el tribunal anunció que la próxima vez que emita opiniones será el 29 de junio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
