Deficiente reporte de inteligencia sobre muerte de Khashoggi fue para bajar al príncipe saudí y atraer a Irán

Por Stephen Bryen y Shoshana Bryen
28 de Febrero de 2021
Actualizado: 28 de Febrero de 2021

Opinión

Arabia Saudita es un lugar autoritario donde los líderes religiosos tienen un poder tremendo y la familia real tiene más. Sus estándares de justicia no son los estándares estadounidenses.

Así que, cuando la CIA redacta un informe sobre la muerte de un periodista saudí a manos de secuaces saudíes, no es sorprendente que el informe, emitido por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), apunte con el dedo al príncipe heredero de la Corona Saudí, Mohammed bin Salman. Lo sorprendente es que el informe sobre el asesinato de Jamal Khashoggi tiene tan solo tres cuartos de página de insinuaciones no profesionales.

Bien, se publicaron cuatro páginas: una portada; una página con el resumen ejecutivo (abajo); una página que repite el resumen ejecutivo, luego agrega cuatro viñetas de insinuación; y una lista de personas que recorren la tercera página para llegar a una cuarta página.

Vale la pena leer el resumen ejecutivo completo:

“Evaluamos que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Muhammad bin Salman, aprobó una operación en Estambul, Turquía, para capturar o matar al periodista saudí Jamal Khashoggi.

  • “Basamos esta evaluación en el control que ejerce el príncipe heredero en la toma de decisiones en el Reino, la implicación directa de un asesor clave y de miembros del destacamento protector de Muhammad bin Salman en la operación, y el apoyo del príncipe heredero al uso de medidas violentas para silenciar a los disidentes en el extranjero, incluido Khashoggi.
  • “Desde 2017, el príncipe heredero ha tenido el control absoluto de las organizaciones de seguridad e inteligencia del Reino, por lo que es muy poco probable que los funcionarios saudíes hubieran llevado a cabo una operación de esta naturaleza sin la autorización del príncipe heredero”.

Sin evidencia.

“Evaluamos”—no con fiabilidad, ni con fuentes humanas (incluso fuentes anónimas o redactadas), ni con evidencia física, ni con evidencia en absoluto. Simplemente “evaluamos” porque el príncipe heredero tenía “control de la toma de decisiones” y “control absoluto” de las operaciones de inteligencia. ¿Necesitábamos un informe para eso?

Más adelante, en la misma página, el informe señala: “El príncipe heredero probablemente fomentó un entorno en el que los ayudantes temían que si no completaba las tareas asignadas, él los despidiera o arrestara”.

¿Probablemente?

No sabemos si el príncipe heredero ordenó el asesinato de Khashoggi, ordenó su captura u ordenó algo en absoluto. Igualmente, se podría plantear que, dado un “ambiente en el que los ayudantes tenían miedo” y sabiendo que el príncipe heredero despreciaba a Khashoggi, se encargaron de deshacerse del hombre—con la esperanza de ganarse la aprobación de un jefe exigente. ¿Lo hicieron ellos? ¿Quién sabe? ¿El príncipe heredero ordenó el asesinato? ¿Quién sabe? Al parecer, la CIA no.

El informe es más una acusación de la politización de la CIA que un documento que le dice al gobierno algo que valga la pena sobre Arabia Saudita. Todo en ese documento de tres cuartos de página ha estado en los periódicos.

¿Cómo podría la ODNI publicar un informe de tan dudosa calidad? Tenga en cuenta que el informe no está respaldado por ningún funcionario de inteligencia real—fue publicado por la “Oficina del Director”. ¿Podría ser que el informe fue escrito de tal manera que Arabia Saudita podría señalar fácilmente sus fallas, pero nadie en el extremo de EE. UU. podría ser considerado responsable? Ese tipo de trama dentro de una trama le habría encantado a Shakespeare.

Si bien el príncipe heredero podría perfectamente tener las manos sucias en este sórdido asunto, ¿Por qué lo dice la CIA cuando claramente no lo sabe? E incluso si lo supiéramos con certeza, ¿Por qué buscaríamos crear una crisis política en Arabia Saudita, un aliado importante y un gran productor de petróleo?

De hecho, el informe fue publicado por la administración para derrocar al príncipe heredero del poder. No importa si el informe es creíble—importa que el presidente Joe Biden diga que lo es. Y es importante que esto funcione a favor de Irán.

Biden está en una “ofensiva de encanto” para atraer a los iraníes de nuevo a las negociaciones sobre un nuevo pacto sobre el programa nuclear iraní. Los iraníes esperan que se les pague por adelantado, y socavar al príncipe heredero Mohammed bin Salman es un plan muy bueno.

Por lo tanto, el informe se comprende mejor en el contexto de otros movimientos imprudentes de la administración Biden: “congelar” las ventas de armas a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, detener la asistencia de inteligencia a la Coalición Árabe que se opone a los hutíes, sacar a los hutíes de la lista de terroristas, y trabajar con Corea del Sur para descongelar al menos mil millones de dólares de activos iraníes.

La demora de Biden en llamar al primer ministro de Israel es parte de la misma política, al igual que un retroceso significativo en reafirmar la política de EE. UU. sobre la soberanía de Israel por encima de los Altos del Golán y socavando los Acuerdos de Abraham al detener la venta de F-35 a los Emiratos Árabes Unidos.

Incluso mientras el presidente Donald Trump estaba en el cargo, John Kerry se estuvo reuniendo con el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, elaborando el marco de un acuerdo para una vez que Biden fuera elegido. Si bien esto ciertamente fue una violación de la Ley Logan, Biden no la hará cumplir debido a que Kerry trabajó a sus órdenes.

Biden está en camino de desestabilizar el Golfo Pérsico y recompensar a Irán, un patrocinador principal del terrorismo regional e internacional. Y sus compañeros en el Congreso están dando un paso al frente para ayudar.

El representante Adam Schiff (D-Calif.), quien encabeza el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, quiere que la administración imponga “graves repercusiones” sobre los responsables, sea lo que sea que eso signifique. Schiff no pidió revisar el informe ni consultar las fuentes de información ni evaluar los hechos (o la falta de ellos); solo busca sangre.

Preferiblemente la del príncipe heredero Mohammed bin Salman.

Stephen Bryen es el autor del nuevo libro “Security for Holy Places“. Shoshana Bryen es directora senior del Centro de Política Judía en Washington, D. C.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS