Dershowitz: Las tácticas de Maxine Waters son similares a las utilizadas por el Ku Klux Klan

Por Zachary Stieber
20 de Abril de 2021
Actualizado: 20 de Abril de 2021

La representante Maxine Waters (D-Calif.) estuvo claramente tratando de influir en el jurado en el juicio de Derek Chauvin cuando viajó a Minnesota y dijo que Chauvin debería ser declarado culpable, dijo el martes el profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz.

“Su mensaje tenía la clara intención de llegar al jurado: ‘Si absuelven o encuentran el cargo menor que el de asesinato, quemaremos sus edificios. Quemaremos sus negocios. Los atacaremos. Haremos lo que le pasó al testigo: sangre en su puerta'”, dijo Dershowitz durante una aparición en Newsmax, refiriéndose a cómo la antigua casa del experto en defensa, Barry Brodd, fue recientemente objeto de vandalismo.

“Esto fue un intento de intimidar al jurado. Está tomado precisamente del Ku Klux Klan de los años 30 y 20, cuando el Ku Klux Klan marchaba fuera de los juzgados y amenazaba con todo tipo de represalias si el jurado se atrevía a condenar a un blanco o a absolver a un negro. Entonces así, los esfuerzos por intimidar a un jurado deberían dar lugar a la anulación del juicio, y el juez, por supuesto, no concedería la anulación porque entonces sería responsable de los disturbios que se producirían, aunque fuera Waters la responsable”, añadió Dershowitz.

Durante el fin de semana, Waters dijo a una multitud en Brooklyn Center, a las afueras de Minneapolis, que deberían “enfrentarse más” si no se emite un veredicto de culpabilidad.

“Estamos buscando un veredicto de culpabilidad y estamos buscando ver todo lo que se dijo y se ha estado diciendo después de ver lo que le pasó a George Floyd”, añadió Waters, indicando a continuación que “si no pasa nada [sic], entonces sabemos que no solo tenemos que seguir en la calle, sino que tendremos que luchar por la justicia”.

El juez del condado de Hennepin, Peter Cahill, quien supervisa el juicio de Chauvin, el expolicía de Minneapolis acusado de matar a George Floyd, dijo el lunes a la Corte que estaba al tanto de las declaraciones de Waters.

Cahill rechazó una moción del abogado de Chauvin para anular el juicio. Sin embargo, le indicó al abogado que podía presentar artículos sobre los comentarios para una “apelación que podría resultar en la anulación de todo este juicio”.

Eric Nelson, el abogado, había argumentado que Waters estaba amenazando “la santidad del proceso del jurado” y “amenazando e intimidando al jurado” para que emita un veredicto de culpabilidad contra su cliente.

La representante Maxine Waters (D-Calif.) se une a los manifestantes en una protesta frente a la estación de policía de Brooklyn Center, Minnesota, el 17 de abril de 2021. (Stephen Maturen/Getty Images)

La oficina de Waters no respondió a las solicitudes de comentarios.

La congresista veterana dijo esta semana a TheGrio que no estaba de acuerdo con las caracterizaciones de sus comentarios.

“No soy violenta”, declaró Waters. “Los republicanos saltarán sobre cualquier palabra, cualquier línea y tratarán de hacerla encajar en su mensaje y su causa para denunciarnos y negarnos, básicamente llamándonos violentos”.

Pero Dershowitz predijo que el caso podría ser desestimado en caso de apelación si hay una condena.

“Creo que habrá una condena, al menos por el cargo de homicidio. La cuestión irá a la Corte de Apelaciones”, dijo Dershowitz a Newsmax. “¿Entonces tendrá la Corte de Apelaciones el valor de revocar esta condena sobre la base (…) de que el jurado fue sometido a tácticas de intimidación, no solo por parte de Waters, sino también de otras personas que amenazaron con la violencia en caso de una absolución o un cargo menor que el de asesinato?”.

Con información de Jack Phillips

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Siga a Zachary en Parler: @zackstieber 


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS