El papel de Brennan durante las elecciones de 2016, en sus propias palabras

Por Jeff Carlson
21 de Abril de 2020
Actualizado: 21 de Abril de 2020

Análisis de noticias

El papel desempeñado por la CIA durante la investigación de 2016 sobre la campaña de Trump está recibiendo cada vez más atención, ya que el miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes (R-Calif.), dice que está abierto a descubrir lo que la CIA le proporcionó al FBI como parte de la investigación ‘Crossfire Hurricane’.

“En 2016, sabemos por el gran trabajo que hizo Trey Gowdy en ese momento… que la CIA entregó información al FBI en 2016”, dijo Nunes a Fox News en una entrevista. “Ahora estamos enfocados en eso. Necesitamos saber: ¿Qué le dio exactamente la CIA al FBI en 2016? En eso se está centrando nuestra investigación ahora”.

Sobre la base de la información disponible públicamente, incluidas las declaraciones del propio hombre, el entonces director de la CIA John Brennan, bajo la presidencia de Barack Obama, parece haber desempeñado un papel fundamental en el establecimiento de la investigación de contrainteligencia del FBI sobre la campaña Trump, incluido el uso reiterado de inteligencia extranjera cuestionable durante el período previo a las elecciones presidenciales de 2016.

Brennan, en testimonios al Congreso y entrevistas con los medios, ha proporcionado una visión significativa de sus propias acciones y las de la CIA en relación con la investigación de la campaña de Trump, incluida la obtención de inteligencia extranjera sobre los miembros de la campaña de Trump.

Las propias palabras de Brennan

El 23 de mayo de 2017, Brennan testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara, durante su testimonio hizo una serie de afirmaciones notables con respecto a su papel en el suministro, al FBI, de información sobre individuos afiliados a la campaña de Trump: “En algún momento de este verano, hubo información que la CIA tenía que fue compartida con el Buró (FBI). Pero no fue el único período de tiempo en el que esa información fue compartida con el Buró”.

Brennan dijo que la CIA estaba “descubriendo información, inteligencia sobre interacciones y contactos entre personas estadounidenses y los rusos”. Y a medida que nos encontráramos con eso, lo compartiríamos con el Buró”.

La recopilación de información de la CIA y la posterior difusión de inteligencia al FBI fue un punto que Brennan reiteró varias veces, incluso durante una entrevista del 4 de febrero de 2018 con Chuck Todd en ‘Meet the Press’: “La CIA y la comunidad de inteligencia habían recopilado una gran cantidad de información en el verano de 2016 sobre lo que los rusos estaban haciendo en múltiples frentes. Y queríamos asegurarnos de que el FBI tuviera acceso total a eso”.

Durante su testimonio ante el Congreso, en mayo de 2017, Brennan también dijo: “Sé que había una base suficiente de información e inteligencia que requería una mayor investigación por parte de la oficina para determinar si los estadounidenses estaban conspirando activamente, coludiendo con funcionarios rusos”.

Brennan señaló repetidamente durante su testimonio que “se aseguró de que todo lo que involucraba a personas de EE.UU., incluyendo cualquier cosa que involucrara a las personas involucradas en la campaña de Trump, fuera compartido con el Buró [FBI]”.

Brennan también pareció invocar el uso de la recopilación incidental de información de personas estadounidenses, información obtenida en virtud de la Sección 702 de la Ley FISA, durante una entrevista del 17 de agosto de 2018 con Rachel Maddow.

“En cualquier momento en que recolectáramos incidentalmente información sobre una persona de EE.UU., se la entregaríamos al FBI porque tienen la autoridad legal para hacerlo. No seguiríamos ese tipo de investigación, ya sabes, ese tipo de pistas. Se la daríamos al FBI”, dijo Brennan.

“Por lo tanto, estábamos recogiendo cosas que eran de gran relevancia para el FBI, y queríamos asegurarnos de que estuvieran allí, para que pudieran juntar todo lo que estaban recolectando en el país”.

Según los informes de The Guardian, la Sede de Comunicaciones del Gobierno de Gran Bretaña (GCHQ) participó en la recopilación de información sobre el candidato Donald Trump y la transmitió a Estados Unidos a fines de 2015. El GCHQ es el equivalente británico de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA)

En enero de 2017, la BBC informó que, en abril de 2016, “el director de la CIA [Brennan] recibió inteligencia que lo preocupaba. Era, supuestamente, una grabación de una conversación sobre el dinero del Kremlin que entraba en la campaña presidencial de Estados Unidos”.

El exdirector de inteligencia nacional, James Clapper, confirmó personalmente la participación de inteligencia extranjera durante su testimonio ante el Congreso, en mayo de 2017:

La senadora Dianne Feinstein: “Durante la primavera de 2016, varios aliados europeos transmitieron información adicional a Estados Unidos sobre los contactos entre la campaña de Trump y los rusos. ¿Es esto exacto?

James Clapper: “Sí, lo es, y también es bastante sensible. Los detalles son bastante sensibles“.

La BBC informó que esta inteligencia extranjera fue “pasada a Estados Unidos por una agencia de inteligencia de uno de Estados bálticos”. La BBC señaló que “la CIA no puede actuar en el país contra los ciudadanos estadounidenses, por lo que se creó un grupo de trabajo conjunto de contrainteligencia”.

Más tarde, Brennan apareció para discutir la formación y el uso de la fuerza de tarea conjunta durante su entrevista de agosto de 2018 con Maddow:

Maddow: “Entonces, es una operación de intercambio de inteligencia entre …”

Brennan: “Correcto. Organizamos un Centro de Fusión en la CIA que reunió a los oficiales de la NSA y el FBI con la CIA para asegurarnos de que esos puntos proverbiales estuvieran conectados”.

Brennan había discutido previamente la formación del grupo de trabajo durante su entrevista del 4 de febrero de 2018 en “Meet the Press”:

Todd: “Ejecutó el grupo de trabajo interinstitucional fuera de la CIA a partir del verano de[l] [20]16, incluyendo el FBI, ya que aumentaban las preocupaciones sobre esta interferencia rusa. ¿Qué puede decir acerca de lo que se creía en la evidencia de que el FBI tenía que obtener esa orden de FISA y qué parte del expediente de Steele era parte de ella?

Brennan: “Nosotros, la CIA y la comunidad de inteligencia, habíamos recogido una buena cantidad de información en el verano de 2016 sobre lo que los rusos estaban haciendo en múltiples frentes. Y queríamos asegurarnos de que el FBI tuviera pleno acceso a eso“.

Durante esta misma entrevista, se le preguntó a Brennan sobre cualquier uso de la inteligencia de Five Eyes, en referencia a la alianza de inteligencia entre Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, y cómo esa información, o cualquier otra información, habría sido transmitida al FBI:

Todd: “¿El asunto de Papadopoulos pasó por la CIA a través de Five Eyes? ¿Esa habría sido una pieza de información que llegó al FBI? ¿Es así como funciona?”

Brennan: “No voy a entrar en detalles sobre cómo se adquirió. Pero el FBI tiene una relación muy estrecha con sus homólogos británicos. Y así, el FBI tuvo visibilidad de una serie de cosas que estaban sucediendo y que involucraban a algunas personas que pueden haber tenido alguna afiliación con la campaña de Trump“.

Vale la pena señalar que Brennan se negó a abordar el origen de la inteligencia y, en cambio, se centró en el FBI y se alejó de la CIA.

En particular, fue el propio Brennan quien dijo durante su testimonio ante el Congreso en mayo de 2017 que su “inteligencia” sirvió de base para la Investigación de contrainteligencia del FBI: “Estaba al tanto de la inteligencia y la información sobre los contactos entre funcionarios rusos y personas estadounidenses… y sirvió como la base para la investigación del FBI”.

Pero hay un problema con el uso de esta inteligencia por parte de Brennan.

El 22 de abril de 2018, Nunes reveló en una entrevista con Maria Bartiromo: “No hubo inteligencia que pasó a través de los canales de Five Eyes a nuestro gobierno… Ahora sabemos que no hubo inteligencia oficial que se utilizó para comenzar esta investigación”.

Bartiromo: “Nos está diciendo que para que el FBI y el Departamento de Justicia, inicien una investigación sobre la llamada colusión entre el presidente Trump y los rusos, no se utilizó inteligencia oficial. Entonces, ¿cómo comenzó esta investigación? No entiendo señor. Por favor explique“.

Nunes: “Creo que ese es el punto. No lo entendemos. Nunca lo hemos entendido. Tenemos acceso a estos productos de inteligencia terminados y nunca hemos visto uno. Pensamos, bueno, tal vez había uno que pasaba por un canal diferente, que se mantenía realmente en silencio, que era secreto, que se mantenía alejado del Congreso y de otras personas. Bueno, de hecho, después de que nuestros investigadores revisaron esto, eso no fue lo que sucedió. No había un producto de inteligencia de Five Eyes, como se ha informado. No hubo producto. Y creo que ese es un problema importante“.

A pesar de esta falta de inteligencia oficial, Brennan testificó que había informado a la Banda de los Ocho, refiriéndose a los líderes de la Cámara y el Senado, así como a los presidentes y miembros de alto rango de los comités de inteligencia de la Cámara y del Senado, en agosto y septiembre de 2016 sobre la información él había obtenido.

También parece que Brennan había informado personalmente a la Casa Blanca de Obama.

“Mantuvimos al Congreso al tanto de estos problemas a medida que los identificábamos. Nuevamente, en consulta con la Casa Blanca, informé personalmente todos los detalles de nuestra comprensión de los intentos de Rusia por interferir en las elecciones al liderazgo del Congreso, específicamente en los senadores Harry Reid, Mitch McConnell, Dianne Feinstein y Richard Burr; y en los representantes Paul Ryan, Nancy Pelosi, Devin Nunes y Adam Schiff entre el 11 de agosto y el 6 de septiembre”, dijo Brennan durante su testimonio ante el Congreso en mayo de 2017.

Brennan testificó que “proporcionó la misma información a cada uno de los ocho miembros de la banda”.

Pero esta declaración parece contradecir las conclusiones posteriores de Nunes, quien señaló que Brennan, en agosto de 2016, informó en privado al entonces líder de la minoría del Senado, el senador Harry Reid (Nevada), sobre el expediente de Steele, que contenía alegaciones no corroboradas sobre Trump y su campaña.

“Ahora sabemos que John Brennan informó a Harry Reid sobre el expediente en agosto de 2016. Al mismo tiempo, nunca nos informó a mí ni a Paul Ryan, quien era el presidente de la Cámara en ese momento”, dijo Nunes a Bartiromo.

El descubrimiento de Nunes pareció reforzarse por el representante Mark Meadows, quien indicó firmemente que Brennan sabía del expediente en agosto de 2016, durante su interrogatorio a la exabogada del FBI, Lisa Page, el 16 de julio de 2018:

“Así que da un informe el 25 de agosto. El director Brennan está dando un informe. No es un informe a la Banda de los Ocho. Es una reunión personal, por lo que sabemos, una reunión personal con Harry Reid en ese momento”.

Poco después, Meadows le dijo a Page: “Tenemos documentos que sugerirían que, en esa sesión informativa, se mencionó el expediente a Harry Reid… ¿Le sorprende que el director Brennan conozca [el expediente]?”

Page, quien formó parte del equipo del FBI que investigaba la campaña de Trump en 2016 y luego se unió al equipo de investigación del Asesor Especial Robert Mueller, respondió a la pregunta de Meadows y señaló: “Si la CIA tenía otra fuente de esa información, no estoy al tanto de eso, ni la CIA nos la proporcionaría si la tuvieran”.

Por su parte, Brennan ha minimizado en repetidas ocasiones su conocimiento del expediente de Steele durante su testimonio ante el Congreso, en el que dijo: “Sé que el Buró [FBI] hizo esfuerzos para tratar de entender si alguna de la información contenida o no [ en el expediente de Steele] era válida, pero no tengo ningún conocimiento de primera mano”.

Brennan continuaría minimizando su conocimiento de los detalles del expediente durante entrevistas posteriores, como la que hizo en ‘Meet the Press‘ en febrero de 2018:

Todd: “¿Cuándo supo por primera vez del llamado expediente de Steele y de lo que Christopher Steele estaba haciendo?”

Brennan: “Bueno, no fue un secreto muy bien guardado entre los círculos de prensa durante varios meses antes de que saliera a la luz. Y fue a fines del verano de 2016 cuando algunas personas de los diversos medios de comunicación de EE.UU. me preguntaron sobre mi familiaridad con él. Había escuchado fragmentos al respecto. No sabía lo que había allí. No lo vi hasta más tarde en ese año. Creo que fue en diciembre. Pero no tenía conocimiento de su providencia ni de lo que contenía. Y no jugó ningún papel en las evaluaciones de la comunidad de inteligencia que se presentaron al presidente Obama y luego al presidente electo Trump“.

Brennan señaló en varios puntos diferentes que el expediente Steele no se usó durante la creación de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) ordenada por el entonces presidente Barack Obama. Pero en una entrevista del 25 de octubre de 2017, en CNN, el exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, contó una historia ligeramente diferente:

Clapper: “Parte del contenido sustantivo, no todo, pero parte del contenido sustantivo del expediente, lo pudimos corroborar en nuestra evaluación de la Comunidad de Inteligencia de otras fuentes en las que teníamos una confianza muy alta…”.

La evaluación de la comunidad de inteligencia fue esencialmente un producto de inteligencia de Brennan y Clapper, y jugó un papel importante en el avance de la narrativa de colusión de Rusia después de la elección del presidente Trump. Notablemente, el director de la NSA, el admirante Mike Rogers, discrepó públicamente de los hallazgos de la ACI, asignándole solo un nivel de confianza moderado.

Durante el testimonio del Congreso el 9 de mayo de 2017, Rogers dio más detalles y señaló: “No lo llamaría una discrepancia. Lo llamaría una honesta diferencia de opinión entre tres organizaciones diferentes y al final hice esa llamada… No tenía el mismo nivel de fuentes y el mismo nivel de múltiples fuentes”.

A pesar del “nivel de confianza moderado” asignado por Rogers, el ICA fue presentado a Obama por Brennan, Clapper y el director del FBI, James Comey, a principios de enero de 2017, junto con un resumen escrito del expediente de Steele, que se proporcionó como un anexo de dos páginas.

Durante el testimonio de Brennan, en mayo de 2017, el Representante Trey Gowdy (S.C.) le preguntó a Brennan sobre el desenmascaramiento de personas estadounidenses:

Gowdy: “¿Alguna vez solicitó que se desenmascarara el nombre de una persona estadounidense?”

Brennan: “Sí, lo he hecho“.

Gowdy: “¿Recuerdas a algún embajador de EE.UU. pidiendo que se desenmascaren los nombres?”

Brennan: “No… no lo sé. Tal vez me suene una vaga campana, pero no puedo responder con confianza“.

La pregunta de Gowdy se presentó casi seguramente en referencia a la exembajadora de la ONU, Samantha Power.

Según una carta del 27 de julio de 2017 dirigida al entonces Director de Inteligencia Nacional Dan Coats, Nunes señaló que “un funcionario, cuya posición no tenía una función aparente relacionada con la inteligencia, hizo cientos de solicitudes de desenmascaramiento durante el último año de la administración de Obama”.

Más tarde, ese funcionario fue identificado como Samantha Power, exembajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.

Por su parte, Power ha negado que ella fuera la persona que hizo las solicitudes de desenmascaramiento.

Las declaraciones de Brennan en los últimos tres años plantean preguntas importantes sobre su papel y el de la CIA durante las elecciones de 2016.

Como el Fiscal General, William Barr, señaló durante una entrevista en mayo de 2019 con CBS News: “Tenía muchas preguntas sobre lo que estaba pasando. Supuse que obtendría respuestas cuando entrara y no he obtenido respuestas satisfactorias. Y de hecho, [yo] probablemente tengo más preguntas, y [creo] que algunos de los hechos que he conocido no van de la mano con las explicaciones oficiales de lo que pasó”.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de La Gran Época.

¿Sabías?

La Gran Época es el primer y único medio que expone la verdadera naturaleza, el impacto y el objetivo final del comunismo. Explicamos su daño a nuestro fundamento moral y a las tradiciones orientales y occidentales. También discutimos los resultados del socialismo y su impacto en la estabilidad económica y política de los países.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Descubra

El “distanciamiento social” podría derrotar al Partido Comunista Chino

 

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS