El rencor por Brett Kavanaugh y Janice Rogers Brown surge en las audiencias judiciales del Senado

"No vamos a vivir en un Estados Unidos así, por más tiempo", Graham
Por Patrick Butler
24 de Marzo de 2022 5:07 PM Actualizado: 24 de Marzo de 2022 5:07 PM

El rencor y las interrupciones polémicas estallaron en las audiencias de confirmación del Senado el 23 de marzo, ya que los recuerdos de las audiencias de Brett Kavanaugh y Janice Rogers Brown surgieron en el interrogatorio de la candidata a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson.

Kavanaugh fue la opción republicana para la Corte Suprema en 2018 y se vio afectado por acusaciones de comportamiento sexual inapropiado que empañaron su nominación.

Brown, una mujer afroamericana que forma parte del Tribunal Supremo de California, fue nominada por los republicanos para el Tribunal del Circuito de Washington y fue obstaculizada durante dos años por los demócratas.

Esas audiencias estaban evidentemente frescas en la mente de los republicanos, que aprovecharon la oportunidad para llamar la atención de los demócratas sobre su comportamiento.

El senador Lindsey Graham, (R-S.C.), abrió su parte de 20 minutos de preguntas con un discurso en el que repasó el trato “de otra mujer de color”, Janice Rogers Brown, candidata republicana a un alto cargo judicial.

Epoch Times Photo
El senador Lindsey Graham (R-S.C.) habla durante una audiencia del Comité Judicial del Senado sobre una investigación del FBI sobre Rusia en el Capitolio en Washington D.C. el 10 de noviembre de 2020. (Susan Walsh/POOL/AFP vía Getty Images)

Graham se mostró de acuerdo con las valoraciones de la nominación de Jackson como un reconocimiento “de lo lejos que hemos llegado como nación”, pero se preguntó en voz alta por qué esa valoración no se aplica de manera uniforme.

“A mis colegas demócratas, me gustaría que tuvieran esa misma actitud cuando se nombra a un conservador afroamericano para un alto cargo en la judicatura”, dijo.

Graham dijo que Brown era madre soltera, hija de aparceros de Alabama y miembro del Tribunal Supremo de California cuando fue nominada para el Tribunal del Circuito de Washington.

“En lugar de celebrar lo lejos que hemos llegado, mis colegas demócratas obstaculizaron su ascenso al Tribunal del Circuito de Washington. Es bien sabido por nuestro lado que nosotros [los republicanos] estábamos muy pendientes de que fuera la primera mujer afroamericana en la Corte Suprema”, dijo.

No más

A los demócratas, Graham les dijo: “¿Dónde estaban ustedes y otros, cuando hubo un ataque masivo a su nominación? En ninguna parte. El filibusterismo se utilizó durante dos años para detener su nominación. Al final, conseguimos que saliera adelante después de dos años”.

Graham añadió: “Cuando se le preguntó sobre su presencia [de Brown] en la Corte Suprema, nuestro actual presidente dijo [entonces]: ‘Puedo asegurarle que sería una lucha muy, muy, muy difícil y que probablemente sería obstaculizada'”.

“Eso es lo que dijo sobre una afroamericana conservadora nominada por el presidente Bush que había servido cinco años en el Tribunal Supremo de California”.

Graham sacudió la cabeza y declaró: “No vamos a vivir más en un Estados Unidos así”.

“Para mis colegas demócratas, si eres una persona de color, una mujer apoyada por los liberales, es bastante fácil navegar. Pero si eres Miguel Estrada, Janice Rogers Brown o Amy Coney Barrett, tu vida da un vuelco”.

Epoch Times Photo
El líder de la mayoría del Senado de EE.UU., Bill Frist (R-TN), se reúne con la candidata judicial Janice Rogers Brown el 17 de mayo de 2005, en Washington, DC. (Win McNamee/Getty Images)

Dirigiéndose a la sala, mientras miraba a Jackson, Graham dijo.

“Quiero recordarles que otra mujer de color que fue elegida para el Circuito de D.C. con una de las puntuaciones más altas, no corrió la misma suerte [de aceptación] y esos días deberían haber terminado”.

Jackson, a quien no se le hizo ninguna pregunta durante la declaración de Graham, permaneció en silencio.

Entre su declaración inicial y las preguntas finales, Jackson y Graham discutieron sobre temas de pornografía infantil, interrumpiéndose mutuamente, antes de que Graham volviera a hablar del trato a los nominados republicanos a la judicatura, donde los ánimos se calentaron.

“Emboscada”

“Aquí hay una cosa que no te va a pasar”, le dijo Graham a Jackson. “¿Cómo se sentiría si yo tuviera una carta de alguien acusándole de algo —un delito, o una mala conducta— durante semanas y se la entregara al senador [Dick] Durbin justo antes de que termine la audiencia y no le permitiera comentar la acusación? ¿Cómo se sentiría usted al respecto?”.

Jackson respondió: “No estoy segura, senador. No entiendo el contexto de la pregunta”.

Cuando se le preguntó si había visto las audiencias de Brett Kavanaugh, Jackson dijo “No”, pero que en general estaba familiarizada con lo que había sucedido.

Cuando Graham comenzó una respuesta, el presidente del Comité Judicial, el senador Dick Durbin (D-Ill), interrumpió y dijo que el tiempo asignado a Graham había terminado.

En lugar de ceder, Graham respondió con incredulidad y se animó.

“Por favor, señor presidente”, protestó Graham. “Ella ha bloqueado todas las preguntas que le he hecho, y tiene derecho a dar una respuesta, pero estoy tratando de exponer un punto en 20 minutos”.

Graham le dijo a Durbin: “Usted estaba aquí por Kavanagh. Si está confundida sobre lo que pasó”, y volviéndose hacia Jackson dijo: “algunas personas del otro lado tenían una acusación contra el juez Kavanaugh, que durante la escuela secundaria, agredió sexualmente a alguien, y el resto es historia”.

“Eso lo sabían las personas del otro lado y nunca lo revelaron durante las reuniones que tuvieron. El juez Kavanaugh fue literalmente emboscado. ¿Cómo se sentiría usted si le hiciéramos eso?”.

Supreme Court nominee Judge Amy Coney Barrett
La candidata a la Corte Suprema, la jueza Amy Coney Barrett, testifica ante el Comité Judicial del Senado en el tercer día de su audiencia de confirmación de la Corte Suprema en el Capitolio en Washington el 14 de octubre de 2020. (Anna Moneymaker-Pool/Getty Images)

“Senador, he apreciado la amabilidad que cada uno de ustedes ha mostrado hacia mí, para verme en sus oficinas, para hablar conmigo sobre …”, dijo Jackson.

Graham interrumpió con: “Esa no era mi pregunta. Nuestro intercambio de 15 minutos [en el despacho de Graham] fue muy agradable, usted es una persona muy agradable y tiene mucho de lo que estar orgullosa”.

Graham siguió adelante y aleccionó a los demócratas mientras hablaba con Jackson.

“Nunca le haría eso a usted. Si tuviera alguna información, en el mejor de los casos incompleta, de que de alguna manera usted ha hecho algo malo, le prometo que, solo por decencia humana, la compartiría con usted”.

“No la revelaría en el último minuto del último día de la audiencia, habiéndola dado ya a un periódico para que todo el país pudiera leerla antes de que usted dijera una palabra”.

Durbin trató de intervenir con: “Senador, ella no ha tenido nada que ver con el…”.

“No”, interrumpió Graham acaloradamente, dando una fuerte palmada en su escritorio, “pero le estoy preguntando sobre cómo se siente respecto a lo que ustedes hicieron”, hablando por encima de Durbin, que parecía decir que Jackson no podía responder.

Algunas voces se solaparon mientras la audiencia se transformaba en un llamado al orden y los que hablaban se esforzaban por ser escuchados.

Durbin volvió a interrumpir a Graham, diciendo: “Senador, su tiempo ha expirado y a ella le voy a dar la oportunidad de completar por fin una respuesta”.

Epoch Times Photo
El juez Brett Kavanaugh, nominado a la Corte Suprema, habla en la audiencia del Comité Judicial del Senado sobre la nominación de Kavanaugh para ser juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el Capitolio en Washington D.C. el 27 de septiembre de 2018. (Michael Reynolds/Pool/Getty Images)

“Senador no tengo ningún comentario sobre los procedimientos que se llevaron a cabo en este cuerpo con respecto a …”, dijo Jackson.

“¿Qué le pareció la audiencia de Kavanaugh?” interrumpió Lindsey.

“Lo que me gustaría responder”, dijo Jackson, “es su punto sobre mis sentencias en los casos de pornografía infantil”.

El resto del extenso segmento, de aproximadamente siete minutos, trató enteramente de Jackson expresando su punto de vista sobre las sentencias de quienes reciben pornografía infantil, con Graham escuchando a Jackson antes de ofrecer un resumen.

No se dieron más respuestas referidas a las audiencias de Brett Kavanaugh, ni se hicieron más preguntas.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.