EXCLUSIVA: Zar contra la pornografía infantil de Obama critica las laxas sentencias de la juez Jackson

Análisis de noticias

Nota del editor: El siguiente artículo contiene descripciones de material gráfico que los lectores pueden encontrar perturbadoras.

En 2010, el exfiscal general Eric Holder estableció la Estrategia Nacional de Prevención e Interdicción de la Explotación Infantil del Departamento de Justicia para ayudar a tomar medidas contra los delincuentes de la pornografía infantil, lo que calificó como una prioridad absoluta. Puso a la dura fiscal federal de delitos sexuales, Francey Hakes, a cargo de la iniciativa y ella supervisó todos los esfuerzos contra la explotación infantil en el departamento, incluyendo al FBI y a los U.S. Marshals.

Ese mismo año, el presidente Barack Obama nombró a Ketanji Brown Jackson vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., donde trabajó silenciosamente para debilitar las directrices de sentencia para los delincuentes de pornografía infantil antes de dar a esos criminales sentencias leves cuando los condenó como juez federal años más tarde.

Hakes no se llegó a imaginar que Jackson algún día sería candidata al Tribunal Supremo, mucho menos cuando denunció en 2012 su “indulgencia” en una audiencia de la comisión de sentencias (pdf) sobre pornografía infantil.

Durante la audiencia en Washington, Hakes testificó que lo más difícil que tuvo que hacer mientras procesaba tales casos fue ver “imágenes de bebés y niños pequeños a los que se abusaba de las formas más viles”, algo que ahora dice que duda que Jackson se haya obligado a hacer como juez antes de dictar sentencias leves para los criminales que traficaban con esas imágenes incalificables.

“Está absolutamente más allá de la imaginación de la mayoría de nosotros lo que estos niños están experimentando”, le dijo a Jackson y a otros comisionados en ese momento, según una transcripción de la audiencia (pdf). “El Departamento de Justicia cree que estos casos merecen sentencias graves”.

Afirmó que no creía que hubiera ninguna razón para creer que las pautas de sentencia actuales eran “demasiado duras”, incluidas las mejoras en la prisión basadas en la cantidad de imágenes de pornografía infantil que los acusados poseían o distribuían.

“Hablamos de ‘imágenes'”, declaró Hakes. “Pues bien, hablamos del número de víctimas”.

“También creemos que la cantidad de víctimas y el carácter de las imágenes es un factor crítico [agravante] debido al daño que causa, debido al mercado que impulsa”, dijo, mientras Jackson escuchaba sentada.

Hakes también instó a la comisión a endurecer las sentencias para los acusados atrapados con imágenes de actos sadomasoquistas realizados en “bebés y niños pequeños”.

“En mi propia experiencia, las imágenes de los bebés y niños pequeños me parecen aún más violentas que las de los niños mayores”, dijo. “Estos niños simplemente están indefensos. No pueden contarlo. No pueden gritar. No pueden decir ‘no’. No pueden resistirse ni luchar”.

Hakes le sugirió entonces a Jackson y a su comisión que endurecieran, no que relajaran, “el castigo [por] estos gravísimos delitos”.

Pero Jackson albergaba puntos de vista decididamente diferentes sobre la seriedad de la pornografía infantil, a pesar de que posiblemente nunca había revisado la horrible evidencia en tales casos. En las audiencias de la comisión declaró que no consideraba “necesariamente” a los delincuentes de pornografía infantil como pedófilos, contradiciendo a los expertos, y sugirió que las directrices federales para la imposición de penas de un mínimo de cinco años de cárcel “pueden ser excesivamente severas”, una opinión que estaba claramente en desacuerdo incluso con el Departamento de Justicia de Obama.

Las opiniones personales de Jackson se manifestaron en un importante informe de la comisión de 2012 al Congreso, “Delitos federales de pornografía infantil” (pdf), en el que se concluía que las actuales directrices federales para la imposición de penas -que incluyen factores agravantes basados en el volumen de porno ilegal en posesión de un acusado- estaban “desfasadas” gracias a la mayor facilidad de acceso a ese tipo de porno en Internet y, por tanto, eran “demasiado severas” para los acusados de hoy en día por coleccionar porno infantil de Internet, incluso cuando incluye vídeos de violaciones a niños y de tortura a bebés y niños pequeños. El informe recomendaba específicamente penas más leves para estos delincuentes.

La aparente empatía de Jackson por tales delincuentes se prolongó durante sus años en el tribunal federal. De 2013 a 2021, impuso sentencias inferiores a los acusados en todos los casos de pornografía infantil que pudo, e incluso en algunos casos estuvo por debajo de las penas de prisión recomendadas por su propio personal. Hakes sugirió que actuó más como abogada defensora de los acusados que como jueza.

“Creo que probablemente piensa lo mismo que muchos en el lado de la izquierda [y] de la defensa”, dijo Hakes en una entrevista.

Ella dijo que también se sintió influenciada por las cartas de apoyo que amigos y familiares enviaron a su corte, que en algunos casos se contaban por docenas.

“La mayoría de estos delincuentes son ricos y, a menudo, blancos, sin antecedentes penales”, dijo Hakes. “En su mayoría, llegan a los tribunales con mucho apoyo familiar y comunitario, del que carecen la mayoría de los delincuentes violentos y de drogas”.

Pero, sobre todo, sospecha que Jackson era ajena a la naturaleza gráfica de la pornografía infantil presentada como prueba por los investigadores y los fiscales en los casos que conoció. Y como duda que la jueza viera las pruebas reales por sí misma, le resultó más fácil restar importancia a la gravedad de los delitos, a diferencia de “los que luchamos contra estos delincuentes durante años”.

“También creo que se ha creído la teoría de que ‘son solo imágenes’ y probablemente ha visto muy poca pornografía infantil real”, dijo Hakes. “Como la mayoría de estas élites, realmente no entienden qué es. E, incluso, escucharlo descrito simplemente hace que se pierda el impacto emocional de las propias imágenes”.

“Tuve muchos magistrados y jueces de distrito que se negaron rotundamente a ver las imágenes”, agregó. “Una vez, un magistrado otorgó una fianza, a la que me opuse, a un acusado de pornografía infantil, y apelé ante el tribunal de distrito. Esa jueza tampoco había visto nunca las imágenes y la obligamos a verlas, ya que habíamos planteado esa cuestión en la fianza. Quedó sorprendida y no volvió a sentenciar a estos delincuentes de la misma manera. Además, aceptó mi moción de detención”.

“Creo que, en general, defender estos casos se ha vuelto bastante fácil para la izquierda, porque, como dije, la mayoría de la gente nunca ha visto estas imágenes y podría pensar: Como lo hizo mi juez de distrito, cuando se trataba de adolescentes teniendo sexo o de imágenes de bebés en la bañera”, continuó Hakes.

“Por supuesto, no son esas cosas casi nunca. Por lo tanto, debilitar las sentencias para los delincuentes que son de cuello blanco y que cuentan con el apoyo de su familia y de la comunidad es una victoria fácil, y pueden llamarlo “reforma a la justicia penal”. De hecho, los expertos saben y los estudios muestran que estos delincuentes son, de hecho, más propensos a ser pedófilos reales y tener víctimas directas que simplemente no han denunciado el delito”.

La mayoría de los jueces nunca han visto las imágenes y videos reales de pornografía infantil, “a diferencia de mí, que fui la primera Coordinadora Nacional para la Prevención e Interdicción de la Explotación Infantil del Departamento de Justicia, y que también fui fiscal estatal y federal especializada en explotación infantil durante 16 años, —dijo Hakes. Pero dijo que solo escuchar los sonidos de los niños pequeños que son sometidos a las “agresiones sexuales increíblemente dolorosas” es desgarrador. Dijo que ese tipo de porno es violencia sadomasoquista, no sexo.

Sin embargo, en un caso tras otro, Jackson dejó que los acusados que traficaban con esa indecencia indescriptible fueran liberados.

En su sentencia de abril de 2021 contra el distribuidor de pornografía infantil Ryan Manning Cooper, por ejemplo, Jackson contradijo las conclusiones de los fiscales, desestimando los delitos que éstos describían como “en el espectro más atroz o extremo” de la pornografía infantil y lo calificó como no “especialmente atroz”. Entre las más de 600 imágenes de porno infantil que los fiscales dijeron al juez que intercambió, había representaciones de sadomasoquismo, incluyendo imágenes sexualmente explícitas que mostraban el bondage de bebés y niños pequeños.

“Soy realmente reacia a entrar en la naturaleza de la pornografía”, dijo Jackson al tribunal antes de condenar a Cooper a una pena de prisión inferior a la recomendada por la fiscalía.

“No encuentro convincentes los argumentos del gobierno sobre por qué piensan que este es un delito de pornografía infantil particularmente atroz, lo que significa que luché por encontrar una buena razón para imponer una sentencia más severa en este caso”, argumentó, según la transcripción de la audiencia.

En 2018, Christopher Michael Downs fue arrestado intercambiando pornografía infantil en una sala de chat privada online, “Pedos Only”, que incluía imágenes de hombres adultos violando a “una niña preadolescente”, según los registros judiciales. Publicó 33 fotos gráficas, incluida una imagen de una niña desnuda de tan solo 2 años. Downs, entonces de 30 años, le dijo al grupo: “Una vez tonteé con mi prima de 13 años”.

La propia Jackson admitió que el delincuente estaba en “riesgo de reincidir”, revela además la transcripción de la audiencia. Pero ella se negó a aumentar su tiempo en prisión en función de la cantidad de pornografía que distribuyó, argumentando que tales aumentos eran “obsoletos” y “sustancialmente defectuosos”. Reconoció que la sentencia promedio a nivel nacional “para acusados en situaciones similares” era de 81 meses, pero le dio la sentencia mínima obligatoria legal de 60 meses, que era inferior a los casi seis años que le pedían los fiscales. Además, Jackson le dio crédito por el tiempo cumplido desde que fue encarcelado por primera vez, en octubre de 2018, por lo que técnicamente le dio solo 38 meses, o un poco más de tres años, en la penitenciaría federal. Está previsto que Downs salga en libertad en diciembre.

En otro caso de 2018, el maestro de escuela Lucas William Cane fue arrestado publicando archivos en Internet de “más de 6500 archivos que mostraban a niños en edad de escuela primaria, secundaria y preparatoria, todos involucrados en actos sexuales o posando sexualmente”, según el oficial de libertad condicional involucrado en el caso, quien recomendó que Jackson sentenciara al acusado a 84 meses en una prisión federal. Según una transcripción de la audiencia de sentencia de mayo de 2021 que la Casa Blanca negó al Senado, el oficial señaló que muchos de los archivos presentaban “conductas sádicas y masoquistas” que involucraban a las víctimas menores de edad. Pero Jackson hizo caso omiso de la recomendación más dura de su propio personal de la corte y le dio a Cane el mínimo obligatorio legal de 60 meses.

En las audiencias de sentencia, Jackson ha dado a los acusados fuertes sermones sobre la depravación de sus actos, pero luego no los castigó de acuerdo con las pautas federales, con las que les ha dicho abiertamente a los acusados que no está de acuerdo. También había puesto excusas por su comportamiento, sugiriendo que eran más adictos a la tecnología informática de almacenar, cargar y compartir archivos de pornografía infantil que a las imágenes y videos ilegales en sí mismos. En al menos un caso, se disculpó con el acusado antes de encarcelarlo durante tres meses frente a los dos años que pedía la fiscalía.

“En cuanto a por qué ella, en particular, tiene esta idea de que la indulgencia hacia los que manejan el mercado para abusar de los niños es una cuestión ganadora, realmente creo que es elitismo”, dijo Hakes. “Creo que es más fácil, mentalmente, creer que alguien sólo tiene una adicción al ordenador… que creer que la gente realmente desea abusar de los niños”.

El enfoque blando de Jackson ha llevado a algunos de sus acusados a reincidir. Hakes dijo que volver a poner a esos potenciales depredadores en la calle antes de tiempo, sin suficiente disuasión, supone un peligro para los niños.

“El alcance del problema [de la pornografía infantil] es asombroso, y si lo sabes, tienes que hacer algo”, dijo.

Jackson también se ha solidarizado con los delincuentes de pornografía infantil que tienen que registrarse como delincuentes sexuales y distanciarse de las escuelas, parques y guarderías. Antes de darle al delincuente de pornografía infantil Wesley Keith Hawkins solo tres meses de prisión, ella le dijo: “Me siento muy mal por las consecuencias colaterales de esta condena”. Jackson dijo: “Los delincuentes sexuales son realmente rechazados en nuestra sociedad, pero no tengo control sobre las consecuencias colaterales”.

Cuando obtuvo su título de abogada en Harvard, Jackson escribió un informe en Harvard Law Review argumentando que el sistema judicial era injusto con las personas que se aprovechan sexualmente de los niños, porque los condena a seguimiento y tratamiento después de la prisión, lo que ella consideraba un “castigo” adicional disfrazado de prevención. Aunque el Tribunal Supremo ha defendido este tipo de requisitos, se quejó de que “la notificación a la comunidad somete a los exconvictos a la estigmatización y el ostracismo, y los pone a merced de un público indignado por los delitos sexuales”. Además, le preocupa que ordenar a los delincuentes que ingresen en centros de salud mental les priva de su “derecho fundamental a la libertad”, y sugirió que el propósito real de dichas órdenes es satisfacer “el interés social de encerrar a los delincuentes sexuales y tirar la llave”.

El mes pasado, a pesar de su anterior empeño en reprimir a este tipo de delincuentes, el exfiscal general Holder dio su apoyo total a Jackson.

“Ketanji Brown Jackson aportará perspectivas necesarias y experiencias únicas al Tribunal Supremo”, escribió Holder en un tuit. “Corresponde al Senado confirmar a esta jurista eminentemente cualificada”.

Obama también la apoyó, escribiendo un tuit en febrero: Biden “ha hecho una excelente elección, y espero ver la confirmación del juez Jackson”. Agregó: “La juez Jackson se ganó una reputación de pragmatismo y creación de consenso. Es parte de por qué la nominé dos veces”.

Se espera que Jackson sea confirmada cuando el pleno del Senado tome su voto, posiblemente el jueves por la noche. Pero su proceso de confirmación ha sido más difícil de lo esperado. Fue la primera vez que el Comité Judicial del Senado llegó a un punto muerto (11-11) en una aprobación de la Corte Suprema en la historia moderna de las nominaciones. Gracias en gran parte a las objeciones republicanas a su historial de indulgencia con el crimen, los demócratas se vieron obligados a tomar un paso procesal adicional para “retirar” la nominación de Jackson del comité el 4 de abril con el propósito de llevarla al pleno del Senado para una votación final.

A los 51 años, Jackson es relativamente joven y podría tener una influencia cada vez mayor en las decisiones de la Corte Suprema con el tiempo, incluidas las que involucran castigos y delitos sexuales contra niños.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí