Funcionários dos EUA e grupos de direitos internacionais dizem que retirada de projetos de lei de Hong Kong não é suficiente

Por ANNIE WU E FRANK FANG
04 de Septiembre de 2019 10:11 PM Actualizado: 04 de Septiembre de 2019 10:11 PM

Depois que a líder de Hong Kong, Carrie Lam, anunciou em quatro de setembro que o governo retiraria formalmente um projeto de extradição que desencadeou o maior movimento de protesto de todos os tempos na cidade, manifestantes locais e ativistas pró-democracia disseram que continuariam a defender que todas as suas demandas fossem ouvidas.

Enquanto isso, autoridades dos Estados Unidos e grupos de direitos internacionais disseram que a medida de Lam foi bem-vinda, mas não o suficiente para garantir a liberdade e a autonomia de Hong Kong.

A retirada, uma exigência importante dos manifestantes, ocorreu após meses de inquietação, já que o governo se recusava repetidamente a recuar – provocando confrontos às vezes violentos com a polícia e resultando na prisão de mais de mil manifestantes.

Os protestos começaram em março, mas aumentaram exponencialmente em junho e, desde então, evoluíram para um impulso por uma maior democracia para a cidade, que passou do domínio britânico para o chinês em 1997.

Embora o regime chinês tenha prometido preservar a autonomia e a liberdade de Hong Kong após a transferência, muitos moradores de Hong Kong temem que o projeto seja a gota d’água na invasão de Pequim. A proposta teria permitido que os cidadãos de Hong Kong fossem enviados para a China continental para serem julgados no sistema jurídico opaco do Partido Comunista Chinês, atraindo preocupações generalizadas de que os críticos do regime chinês fossem punidos cruelmente.

Ambos a presidente da Câmara os Estados Unidos, Nancy Pelosi (D-Calif.) e o senador Marco Rubio (R-Fla.) considerem a retirada de Lam “muito atrasada”. Pelosi instou a “liderança pró-Pequim em Hong Kong” a fazer mais “para realizar plenamente as legítimas aspirações do povo de Hong Kong”, incluindo a concessão do sufrágio universal. Atualmente, o líder da cidade é votado por um comitê eleitoral composto principalmente por elites pró-Pequim.

Rubio dirigiu sua declaração ao regime chinês, dizendo-lhe para “manter seus compromissos com a autonomia de Hong Kong e não continuar agravando a situação com ameaças de violência”.

Sophie Richardson, diretora da Human Rights Watch na China, ecoou preocupações com a retórica agressiva de Pequim em relação aos manifestantes.

Ela também observou que o momento da retirada de Lam poderia ter a ver com as próximas celebrações de Pequim no o aniversário de 1º de outubro,  em comemoração à aquisição do Partido Comunista Chinês. “Pequim, sem dúvida, quer que as pessoas saiam das ruas de Hong Kong até 1º de outubro … Presumivelmente, a retirada formal da lei de extradição – que as autoridades de Hong Kong declararam”morta”no início do verão – estava entre as concessões mais fáceis para alcançar esse resultado”, disse Richardson.

Muitos grupos instaram o governo de Hong Kong a conduzir uma investigação independente sobre ações policiais. “Este anúncio não pode mudar o fato de que as autoridades de Hong Kong optaram por reprimir os protestos de uma maneira grosseiramente ilegal que prejudicou seriamente a confiança das pessoas e o senso de legitimidade do governo”, disse Man-Kei Tam, diretor da Anistia Internacional de Hong Kong em uma declaração. Ele pediu aos governos estrangeiros que parem de exportar equipamentos de controle de multidões para a cidade até que uma investigação completa seja realizada.

O PEN America, um grupo de defesa da liberdade de expressão, disse que a designação de protestos como tumultos pelo governo deve ser descartada. “Os moradores de Hong Kong devem se sentir à vontade para protestar sem medo de abuso policial ou serem denunciados como criminosos”, disse James Tager, vice-diretor de pesquisa e política de expressão livre da PEN America, em um comunicado.

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.