Incluso en la pandemia de COVID-19, la izquierda y la derecha están divididas

Por Dennis Prager
01 de Abril de 2020
Actualizado: 01 de Abril de 2020

Comentario

Si hay una cosa en la que pensarían que la izquierda y la derecha podrían estar de acuerdo, sería la respuesta adecuada al coronavirus actual. Después de todo, COVID-19 no distingue entre izquierda y derecha: los conservadores y los liberales tienen la misma probabilidad de contraerlo e incluso morir a causa de él.

Sin embargo, es sorprendente lo consistentemente que la izquierda y la derecha difieren incluso en este tema.

Prácticamente todos los artículos de opinión en The New York Times, The Washington Post y cualquier otra revista de la corriente dominante, es decir, de la izquierda, comparten dos características: una sensación de presentimiento (millones morirán) y una convicción inquebrantable de que para evitar la muerte en masa, la economía mundial debe cerrarse.

Mientras tanto, prácticamente todos los artículos de opinión en The Wall Street Journal y en casi todos los sitios web conservadores contienen menos presagios y hacen más preguntas sobre si la cura puede ser peor que la enfermedad. Para citar algunos ejemplos:

11 de marzo: Ben Shapiro publicó un artículo titulado “Nuestros temores sobre el coronavirus son exagerados”.

16 de marzo: La Institución Hoover publicó un artículo de Richard A. Epstein cuya tesis fue: “Creo que los modelos actuales sobreestiman radicalmente el número de muertes”.

16 de marzo: El City Journal publicó el artículo del pensador conservador Victor Davis Hanson cuya tesis fue: “Nuestra respuesta podría ser tan dañina como el propio virus”.

17 de marzo: Mi columna titulada “Por qué el remedio puede ser peor que la enfermedad” apareció en muchos sitios conservadores.

19 de marzo: El editorial principal del Wall Street Journal se titulaba “Repensando el cierre por el coronavirus”.

19 de marzo: Una columna titulada “¿Serán los costos de una gran depresión mayores que los riesgos del coronavirus?” apareció en el sitio web de The Federalist.

24 de marzo: The Wall Street Journal publicó una columna de dos profesores de medicina de Stanford titulada “¿Es el coronavirus tan mortal como dicen?”

Mientras tanto, los medios de comunicación liberales y de izquierda publicaron cientos de artículos advirtiéndonos de millones de muertes si no cerramos la economía estadounidense.

O tomemos el ejemplo del anuncio del presidente Donald Trump en una conferencia de prensa el 19 de marzo de que la hidroxicloroquina había “demostrado ser muy prometedora” para ayudar a curar el COVID-19.

Prácticamente todos los medios de comunicación de izquierda se burlaron de él por hacer esa afirmación.

21 de marzo: “VERIFICACIÓN DE HECHOS DE AP: Trump toma medicamentos para el virus”.

Implícita o explícitamente culparon al presidente por la muerte de un hombre de Arizona que ingirió un limpiador de peceras porque contenía fosfato de cloroquina (porque el nombre suena similar a hidroxicloroquina).

24 de marzo: CBS News publicó una historia titulada “Hombre de Arizona muere, esposa enferma después de tomar la medicina promocionada como tratamiento para el virus: ‘Trump continúa diciendo que es básicamente una cura'”.

24 de marzo: El sitio de izquierda BuzzFeed simplemente mintió sobre esa historia para culpar al presidente: “Un hombre murió después de automedicarse con una forma de un medicamento que Trump promueve como un potencial tratamiento para el coronavirus”.

24 de marzo: El Post-Dispatch de izquierda de St. Louis hizo lo mismo en su titular: “Hombre muere después de tomar fosfato de cloroquina, aditivo en la medicina anunciado por Trump como tratamiento para COVID-19”.

24 de marzo: El gobernador demócrata de Nevada, Steve Sisolak, emitió una orden que, en palabras de Nevada Health Response, “prohíbe (la) prescripción y dispensación de cloroquina e hidroxicloroquina para un diagnóstico de COVID-19”.

Un ejemplo particularmente atroz de la división izquierda-derecha en la respuesta del coronavirus apareció en The Washington Post el 27 de marzo. Uno de sus columnistas, Max Boot, escribió:

“El presentador de radio Dennis Prager lamentó nuestra falta de voluntad para sacrificar vidas como lo hicimos durante la Segunda Guerra Mundial, diciendo que ‘esa actitud lleva al apaciguamiento’ y a la ‘cobardía’. Estados Unidos perdió 418,500 personas en la Segunda Guerra Mundial(…)pero sería mucho peor perder 2.2 millones de civiles—la peor estimación del número de muertos en Estados Unidos si dejamos que el nuevo coronavirus se propague sin impedimentos”.

En mi programa de radio y en mi “Fireside Chat” semanal de PragerU, critiqué al gobernador del estado de Nueva York Andrew Cuomo por la forma en que defendió el cierre de su estado: “Quiero ser capaz de decirle a la gente de Nueva York: hice todo lo que pudimos hacer(…)y si todo lo que hacemos salva una sola vida, seré feliz”.

Es difícil imaginar un sentimiento más moralmente absurdo. Cualquiera que piense racionalmente sabe que no vale la pena privar a millones de personas de sus ingresos, obligar a miles de empresas a cerrar, hacer que los adictos en recuperación vuelvan a caer en la adicción y mucho más daño económico y social para “salvar una vida”.

Como estamos luchando una “guerra” contra el virus, usé una analogía de guerra para exponer mi punto. Observé que si hubiéramos luchado en la Segunda Guerra Mundial con la actitud de que no podemos perder una vida, nunca habríamos luchado contra los nazis o los japoneses. También señalé que no hacemos ninguna política social basada en salvar una vida. Por ejemplo, cada vez que aumentamos el límite de velocidad, sabemos que miles de personas más morirán.

Pero la izquierda se volvió loca. Max Boot en The Washington Post es solo un ejemplo.

Entonces, ¿por qué este abismo izquierda-derecha?

Una razón, como he escrito anteriormente, es que la histeria es a la izquierda lo que el oxígeno es a la vida biológica. Los izquierdistas se enorgullecen de ser racionales. Pero cuanto más a la izquierda se va, más los sentimientos sustituyen a la razón.

Una segunda razón es el odio a Trump. A la izquierda, dañar a Trump es más importante que la verdad y más importante que el bienestar del pueblo estadounidense. Si Trump cree que la hidroxicloroquina ofrece esperanza, desacreditemos su utilidad.

Una tercera razón es que los izquierdistas temen—a la vida y a la muerte. El miedo a la vida es la razón por la que construyen “espacios seguros” en los campus para los estudiantes que no pueden manejar a un orador visitante con el que difieren. Y tienen miedo a la muerte. Indudablemente encuentran el famoso grito de Patrick Henry, “¡Dame libertad o dame muerte!” incomprensible, por no decir completamente tonto.

Incluso el COVID-19 no ha traído un alto el fuego en la actual guerra civil estadounidense.

Dennis Prager es un presentador y columnista de un programa de radio nacional.

 

Descubra

Virus del PCCh: el nombre adecuado para el virus que está causando la pandemia

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS