El jueves 12 de noviembre, un juez desestimó una demanda por difamación que la campaña Trump presentó contra CNN con el argumento de que la corte no encontró malicia por parte del medio de comunicación.
La campaña Trump 2020 había presentado una demanda por difamación en la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Georgia, donde tiene su sede CNN, acusando al medio de publicar declaraciones «falsas y difamatorias» acerca de solicitar la ayuda de Rusia en las elecciones del 3 de noviembre.
En su demanda, la campaña Trump señaló esta declaración del artículo de opinión de Noble: «evaluó los riesgos y beneficios potenciales de solicitar nuevamente la ayuda de Rusia en 2020 y ha decidido dejar esa opción sobre la mesa». La demanda decía que CNN sabía muy bien que las declaraciones eran falsas.
CNN argumentó que «el artículo es un artículo de opinión de política y la declaración no es punible porque las declaraciones de opinión están absolutamente protegidas bajo las leyes constitucionales federales y estatales».
El juez federal de distrito de EE. UU., Michael Brown, encontró que la demanda de la campaña Trump no demostraba malicia. “La Corte concede la moción de los Demandados y desestima el reclamo del Demandante acerca de fracasar lo suficiente como para alegar malicia”, escribió Brown. «La corte, sin embargo, le da oportunidad al Demandante de presentar una demanda enmendada».
La campaña de Trump solicitó una compensación a través de un litigio solo después de que su equipo legal envió a CNN una solicitud para retractarse y disculparse por las afirmaciones falsas en el artículo de Noble y los ejecutivos se negaron.
El artículo de CNN de Larry Noble a la que se hace referencia en la demanda fue publicado por CNN el 13 de junio de 2019 y fue etiquetado como un artículo de opinión.
CNN no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times sobre el artículo de Noble.
Brown dijo que la declaración en el artículo era «susceptible de ser probada como verdadera o falsa» a pesar de haber sido publicada en un artículo de opinión.
“Esta no dice que el demandante ‘pudo’ haber realizado tal evaluación o que ‘podría’ haber tomado una decisión”, escribió Brown. “Esta no dice que el Sr. Noble ‘teme’ que el demandante haya hecho alguna de estas cosas o que las declaraciones de personas relacionadas con la campaña ‘indicaran’ que lo hizo. La Declaración no tiene un lenguaje calificativo o suavizante».
“Como un asunto de derecho constitucional, una figura pública demandante debe demostrar malicia real, es decir, la declaración presuntamente difamatoria fue ‘hecha sabiendo que era falsa o con imprudente indiferencia de si era falsa o no’. La mayoría de las acusaciones en la demanda con respecto a la malicia real son concluyentes», agregó.
La campaña Trump no respondió de inmediato una solicitud de comentarios sobre la desestimación de la demanda.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
¿Sabía?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
