Juez rechaza petición de declarar nulo el juicio del exabogado de Clinton

Por John Haughey y Zachary Stieber
19 de Mayo de 2022 11:25 AM Actualizado: 19 de Mayo de 2022 11:25 AM

WASHINGTON —Un juez federal denegó el 19 de mayo la solicitud de declarar nulo el juicio del exabogado de la campaña de Hillary Clinton que está siendo juzgado por presuntamente haber mentido al FBI.

El juez de distrito Christopher Cooper, designado por Obama para supervisar el caso, aceptó suprimir algunas partes del testimonio de Marc Elias, pero rechazó la solicitud de declarar nulo el juicio.

Los abogados de Michael Sussmann, el abogado que presuntamente mintió al FBI, dijeron que Elias —otro exabogado de la campaña de Clinton— se adentró en áreas indebidas, perjudicando al acusado.

Cuando la defensa le preguntó a Elias si Sussmann llevó información sobre el rival de Clinton, Donald Trump, al FBI el 19 de septiembre de 2016, en nombre de la campaña de Clinton, Elias dijo “desde mi punto de vista, diría que no”, pero también le dijo a la defensa que le preguntara a Sussmann.

“Partes de la respuesta del Sr. Elias —en concreto, que ‘tendrían que preguntarle al Sr. Sussmann’ y que ‘en nombre de’ es una especie de intención subjetiva’— no respondieron a la pregunta y fueron prejuiciosas. Aunque se prejuzgó al Sr. Sussmann incluso entonces, la defensa se negó a llamar la atención sobre el comentario en presencia del jurado”, escribieron los abogados de la defensa en una moción presentada más tarde el miércoles.

Durante el interrogatorio de los fiscales del equipo del abogado especial John Durham, a Elias se le preguntó sobre el tema tres veces. Dos de las objeciones de la defensa fueron aceptadas y después de la tercera vez, Cooper indicó a los fiscales que pasaran a otras preguntas.

Pero el daño ya estaba hecho, según la defensa.

“El testimonio del Sr. Elias en el contrainterrogatorio que no ofreció respuesta, así como el repetido e inapropiado interrogatorio del abogado especial, sugirió directamente al jurado que para responder a una pregunta clave en este caso —si el Sr. Sussmann fue al FBI el 19 de septiembre de 2016, en nombre de un cliente— el Sr. Sussmann tendría que testificar”, dijeron los abogados de la defensa. “Pero como el abogado especial y el Sr. Elias saben muy bien, un acusado en un juicio penal tiene el derecho constitucional de no testificar. Y comentar, directa o indirectamente, la decisión de un acusado de testificar o no testificar es totalmente impropio”.

Los abogados de Sussmann piden que el tribunal suprima las partes del testimonio de Elias que se refieren al asunto, así como las tres preguntas que los fiscales hicieron. También quieren permiso para dar una transcripción al jurado durante los argumentos finales que muestre el testimonio “sin las preguntas y respuestas impropias”.

Andrew DeFilippis, parte del equipo de Durham, había dicho que el gobierno “fue muy cuidadoso” para evitar preguntas que pudieran provocar una respuesta inapropiada, y añadió: “No fue el gobierno el que provocó esa respuesta”.

Después de que Cooper aceptara suprimir partes del testimonio, Sean Berkowitz, uno de los abogados de Sussmann, dijo que éste aún no ha decidido si declarará durante el juicio.

Sussmann está acusado de mentir cuando le dijo a James Baker, que en 2016 era el abogado general del FBI, que no llevaba información despectiva sobre Trump a la oficina en nombre de ningún cliente. Los fiscales dicen que Sussmann presentó las acusaciones en nombre de Rodney Joffe, un ejecutivo de tecnología que esperaba conseguir un puesto en una administración de Clinton, y de la campaña de Clinton.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.