La Corte Suprema se pone del lado de un extranjero ilegal en un caso de deportación

Por Matthew Vadum
29 de Abril de 2021 4:28 PM Actualizado: 29 de Abril de 2021 4:28 PM

La Corte Suprema desestimó un pedido de deportación del gobierno federal para un solicitante de refugio. El inmigrante ilegal argumentó que no debería ser expulsado de Estados Unidos porque un aviso de comparecencia para su deportación estaba incompleto.

La administración Trump, en el cargo cuando se argumentó el caso el 9 de noviembre de 2020, favoreció la deportación en este caso. Según informes, hasta 4000 inmigrantes cada año son elegibles para recibir lo que el gobierno llama “cancelación de deportación” con el fin de evitar la división de las familias. La pérdida del gobierno en este caso puede dificultar la deportación de ciertas categorías de extranjeros ilegales.

La votación que terminó 6 a 3 en el caso, Niz-Chávez v. Barr, expediente judicial 19-863, dividió equitativamente al bloque conservador de 6 miembros del tribunal supremo.

El juez Neil Gorsuch emitió la opinión de la corte, en la que se unieron los jueces conservadores Clarence Thomas y Amy Coney Barrett, junto con los jueces liberales Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. El juez conservador Brett Kavanaugh escribió una opinión disidente a la que se unieron el presidente del tribunal John Roberts y el juez Samuel Alito.

Agusto Niz-Chávez es un extranjero ilegal de Guatemala que nació en 1990. Entró a Estados Unidos en 2005 y tiene condenas por delitos menores tras conducir sin licencia. Tiene tres hijos pequeños, todos ciudadanos estadounidenses.

Niz-Chávez recibió dos documentos gubernamentales que, en conjunto, establecían la fecha y la hora de su audiencia de deportación.

Sin embargo, la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996 (IIRIRA) ordena que el gobierno debe entregar “un aviso para comparecer” a las personas que desea expulsar del país.

La opinión de Gorsuch se centra en el artículo indefinido “a” en la frase sustantiva “a notice to appear” (un aviso de comparecencia). El uso de “a” implica un único documento que contiene toda la información relevante, sostuvo el tribunal.

“En un nivel, la disputa de hoy puede parecer semántica, centrada en una sola palabra, una pequeña”, escribió Gorsuch.

“Pero las palabras son la forma en que la ley limita el poder. En este caso, los términos de la ley garantizan que, cuando el gobierno federal busca una ventaja procesal contra un individuo, al menos le proporcionará una declaración única y razonablemente completa de la naturaleza del procedimiento en contra de él”.

Si la gente “debe doblar esquinas cuadradas cuando trata con el gobierno, no puede ser demasiado esperar que el gobierno gire esquinas cuadradas cuando trata con ellos”.

En su disenso, Kavanaugh escribió que Niz-Chávez “recibió una notificación por escrito de los cargos y toda la información requerida, incluyendo la hora y el lugar de su audiencia”.

A pesar de esto, la mayoría interpretó “a notice to appear” de una manera que “genera una letanía de absurdos” que “impondrán costos y cargas sustanciales al sistema de inmigración”.

Esta es una historia en desarrollo. Se actualizará.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.