La cultura de la cancelación domina la investigación climática y cancela el método científico

Por H. Sterling Burnett
15 de Julio de 2020
Actualizado: 15 de Julio de 2020

Comentario

Contrariamente a la percepción popular, la “Cultura de la Cancelación” excluye y avergüenza a la gente o a sus opiniones en una discusión si no se ajustan a lo que creen los que más gritan o los que se alborotan en las calles, esto no es un fenómeno nuevo.

Durante más de dos décadas, científicos climáticos políticamente conectados han estado liderando el movimiento de la cultura de la cancelación.

Estos investigadores abandonaron la búsqueda del conocimiento y el progreso humano por la búsqueda del poder político para imponer su visión de cómo debe ser moldeada la sociedad. En lugar de buscar la comprensión del mundo, mediante el uso del método científico, y su dependencia de los datos y la falsificación empírica, han promovido la noción política del consenso como forma de obtener el conocimiento, y la cortesía, en lugar de la experimentación, como forma de lograr el progreso. Ellos “cancelan” a través de ataques personales, la negación de fondos, la eliminación de “oponentes” de las posiciones, y suprime la investigación de cualquier investigador o analista que se atreva a estar en desacuerdo con la llamada posición consensuada de que los seres humanos están causando un cambio climático catastrófico.

Los científicos honestos que se aferran a la pintoresca noción de que la teoría del cambio climático debe ser probada con datos son considerados retrógrados o negadores del clima, cuyas opiniones no merecen ser consideradas en estos días de la ciencia climática postmoderna. De hecho, muchos canceladores abogan encarcelar a los escépticos del cambio climático.

Veamos solo un par de ejemplos en los que las conferencias académicas y los titulares de los medios de comunicación han dado consenso, cancelando el lugar de privilegio de la ciencia cultural sobre los hechos cuando se trata de reclamos climáticos alarmantes.

Basándose únicamente en las afirmaciones sin apoyo de los investigadores climáticos consensuados, los medios de comunicación se han visto inundados de historias que afirman que el cambio climático causado por el hombre está causando hambruna e inanición.

A finales de junio de 2020, la Alianza para la Ciencia de Cornell afirmó que los agricultores del África subsahariana estaban desesperados por obtener nuevas tecnologías agrícolas y cultivos para luchar contra una disminución inducida por el cambio climático en la producción de cultivos que, según la Alianza, estaba “llevando a millones [de africanos] al hambre”. Sin embargo, los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación muestran que la producción de cultivos de cereales (alimentos básicos) en toda el África meridional, ha aumentado sustancialmente, y de manera bastante constante, por lo menos desde el decenio de 1960. Además, en los últimos 10 años se han obtenido los 10 rendimientos de cultivos más altos de la historia del África subsahariana.

Docenas de afirmaciones igualmente falsas que vinculan el supuesto cambio climático antropogénico con un apocalipsis agrícola fueron cubiertas por medios como Google News, GQ, New Republic y Roll Call, en los últimos dos meses. Sin embargo, si los periodistas que escribieron las historias hubieran mostrado un poco de iniciativa investigativa podrían haber descubierto fácilmente cientos de experimentos de campo y estudios recopilados sobre la ciencia del CO2, gran parte de los cuales fueron destilados o resumidos en el exhaustivo informe del Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio ClimáticoCambio Climático Reconsiderado II: Impacto Biológico. Estos informes muestran que el rendimiento de los cultivos ha estado en auge y que el hambre y la desnutrición han disminuido al mismo tiempo que las concentraciones de dióxido de carbono han aumentado.

Siguiendo el libro Democratic Playbook de Rahm Emmanuel: “nunca dejar que una crisis se desperdicie”, los alarmistas radicales del clima también han manipulado la ciencia para afirmar que el cambio climático está haciendo que las pandemias sean más frecuentes y mortales.

Docenas de medios de comunicación, entre ellos Jurist Legal, The Angeles Times, MSNBC y Time publicaron artículos en medio de la pandemia de coronavirus afirmando que el cambio climático causado por el hombre, hace más probable la incidencia de las pandemias, las haría más frecuentes y más mortales en el futuro.

Por ejemplo, un artículo en Pro-Publica mintió descaradamente cuando decía: “las enfermedades transmitidas por vectores— aquellas transmitidas por insectos como mosquitos y garrapatas y transferidas a la sangre de personas infectadas—también están en aumento a medida que el clima cálido y las precipitaciones erráticas amplían enormemente las regiones geográficas vulnerables al contagio”.

El conjunto de la literatura científica, como se detalla en el Capítulo Cuatro de Cambio Climático Reconsiderado II: Combustibles Fósiles, muestra que no hay una base factual para esta afirmación.

Estudios realizados en África, en Inglaterra y Gales, en América del Norte y del Sur, en Tailandia y más allá, encuentran que cualquier vínculo entre el cambio climático humano y la propagación de la malaria, la fiebre del dengue, el virus del Nilo Occidental y otras enfermedades transmitidas por vectores, son exageradas enormemente o totalmente falsas.

De hecho, históricamente, los períodos más fríos están vinculados a la hambruna, al fallo de cosechas, y a la rápida propagación de pandemias, como la peste bubónica que se extendió desenfrenadamente durante la pequeña edad de hielo. En cambio, las pandemias suelen disminuir, aunque no desaparecen, y el hambre y la desnutrición disminuyen bruscamente durante los períodos relativamente cálidos.

En un estudio publicado en The Lancet en 2015, los investigadores examinaron datos de salud de 384 lugares en 13 países, que representan más de 74 millones de muertes—un enorme tamaño de muestras de la que se pueden sacar conclusiones sólidas—el clima frío, directa o indirectamente, mató a 1700 % más personas que el clima cálido.

Al comentar el estudio de The Lancet en un artículo de The New York Times de 2017, la autora Jane Brody escribió: “cada vez que las temperaturas mundiales aumentan, es probable que las temperaturas invernales más suaves den lugar a menos muertes relacionadas con el frío, un beneficio que podría compensar un menor aumento de la mortalidad causada por el calor”.

Albert Einstein dijo una vez: “Ninguna cantidad de experimentación puede probar que tengo razón; un solo experimento puede probar que estoy equivocado”. Lamentablemente, los investigadores del clima estarían cancelando a Einstein por decir eso hoy.

Hay un viejo dicho en los círculos legales: “Cuando la ley está de tu lado, golpea la ley; cuando los hechos están de tu lado, golpea los hechos; cuando ninguno de los dos está de tu lado, golpea la mesa”. Durante tres décadas, los alarmistas del clima han estado golpeando la mesa. Llevan a cabo manifestaciones con carteles y camisetas que dicen “Cree en la ciencia”, incluso cuando sus acciones traicionan a la ciencia.

Demasiados científicos del clima se han convertido en vendedores ambulantes esperando vender al público en general la peligrosa noción de que dar a los expertos del gobierno un mayor control sobre nuestras vidas nos permitirá controlar el clima, y hacer del mundo una utopía. Pregúntele a la gente en Cuba, Hong Kong, Corea del Norte, Venezuela, cómo les está funcionando eso.

El Dr. Sterling Burnett (hburnett@heartland.org) es un investigador principal en energía y medio ambiente en el Instituto Heartland, un centro de investigación no partidista y sin fines de lucro con sede en Arlington Heights, Illinois.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Video relacionado

‘No hay emergencia climática’: científicos piden un debate razonado

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

TE RECOMENDAMOS