La elección depende de cómo se cuenten los votos

Por Michael Walsh
04 de Noviembre de 2020
Actualizado: 04 de Noviembre de 2020

Gracias en parte al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y a una votación estancada en la Corte Suprema el mes pasado, que confirmó una decisión de la corte suprema del estado de Pensilvania con respecto a las boletas electorales por correo que llegaban tarde, Estados Unidos ahora se enfrenta cara a cara con dos dichos venerables sobre el poder político: no quién vota, sino quién cuenta los votos”, y “quis custodiet ipsos custodies” o “¿quién vigila a los vigilantes?” No es que no nos hubieran advertido.

En un esfuerzo por hacer que la votación sea más “inclusiva” y “más fácil”, el día de las elecciones ha dado paso a la votación anticipada, la votación en ausencia, la votación por correo e incluso la votación tardía. Las boletas pueden llegar mucho antes de la fecha reglamentaria del primer martes después del primer lunes de noviembre y como ahora estamos aprendiendo, en el caso de Pensilvania hasta tres días después, prácticamente sin hacer preguntas.

No importa si las boletas no tienen un matasellos claro que demuestre que se enviaron por correo a tiempo; todavía deben contarse a menos que se pueda demostrar, de alguna manera, que no cumplieron con la fecha límite de envío.

Cuando amaneció el miércoles por la mañana, el presidente Donald Trump tenía una ventaja de 600,000 votos en el estado central de Pensilvania y, sin embargo, las redes, los periódicos y Associated Press se negaron rotundamente a indicar la posible victoria allí, citando hasta un millón de votos pendientes. De hecho, los trabajadores electorales en Filadelfia simplemente se despidieron en medio de la noche y dijeron que regresarían al día siguiente para terminar el trabajo.

Mientras tanto, la negativa de los periodistas a destacar a otros estados cruciales en los que Trump había estado liderando todo el día como; Carolina del Norte, Georgia, Michigan y Wisconsin, también mantuvo la elección en el limbo, incluso cuando los medios certificaban otros estados (Virginia, California) incluso antes de que se hubiera contado una sola boleta.

Entonces, bajo el manto de la oscuridad, los totales de Wisconsin se inclinaron repentinamente a favor de Joe Biden alrededor de las 4 de la mañana del miércoles, ya que los votos en ausencia -cerca de 170,000 de ellos- llegaron repentinamente de Milwaukee y, ¡presto!, Biden aumentó milagrosamente en 20,000 votos.

Hemos visto esta película antes, hace dos años en California, cuando los votos que llegaron tarde acabaron con la delegación del Congreso republicano del condado de Orange, California. Pero el libro de jugadas de los demócratas de hecho había estado en evidencia años antes, cuando las reñidas elecciones para gobernador y senadores en Connecticut, Minnesota y el estado de Washington se revirtieron mucho después de que la votación debió haber terminado y los demócratas ganaron todas las veces.

Así que Trump tuvo razón al decir en su discurso de las 2 a.m. del miércoles por la mañana que estas prácticas son una invitación abierta al fraude. De hecho, son un fraude: detén el conteo durante horas o incluso días cuando tu oponente está adelante para saber cuántos votos más necesita tu partido, y luego, de repente, “encuéntralos” en oficinas cerradas y en los baúles de los autos estacionados. Los demócratas han estado usando este truco desde que el alcalde Daley entregó Illinois para JFK, en 1960.

Trump todavía puede ganar esta elección a duras penas: su margen en Pensilvania parecería ser demasiado grande para superarlo, incluso si los munchkins de la máquina demócrata trabajaran toda la noche para “encontrar” y contar más papeletas. Pero incluso si gana en Pensilvania, Carolina del Norte y Georgia, sus probables derrotas en Nevada y Arizona (¡gracias, Cindy McCain!) significan que todavía necesitará a Michigan o Wisconsin para llegar a la cima.

En su discurso de la madrugada, Trump mencionó llevar el tema de Pensilvania al tribunal superior, esta vez con la nueva jueza Amy Coney Barrett. Si el tribunal dictamina que la acción del estado al aceptar boletas de dudosa procedencia ex post facto fue ilegal (como debería ser), los demócratas usarán el fallo para continuar arrojando dudas sobre la legitimidad de la juez Barrett y acusar a los republicanos de fraude.

Al votar con los tres liberales el 19 de octubre para permitir que la decisión judicial, rabiosamente partidista de Pensilvania, se mantenga al menos temporalmente, Roberts ha puesto una vez más la “reputación” de la corte por encima de la ley y el sentido común y ha llevado al país a una confusión innecesaria. Como demostró en su reversión que salvó a Obamacare en 2012, Roberts es un hombre débil, fácilmente influenciable por los medios y la opinión de Beltway.

También hemos aprendido que no se puede confiar en los medios de comunicación nacionales, incluidas las redes sociales, para arbitrar elecciones. Si Pennsylvania, Carolina del Norte y Georgia hubieran sido anunciados de manera oportuna el martes por la noche, la votación en los estados del oeste, como Arizona bien podría haber sido diferente. Pero al negarse tercamente a admitir lo obvio (Florida y Ohio fueron puestos en el relieve muy tarde, aunque estaba claro que Trump los había ganado), los medios de comunicación alargaron la elección el tiempo suficiente para que los contadores de votos demócratas llevaran a cabo su treta.

Al final, Trump puede vencer; todo lo que necesita es que sus pistas restantes se mantengan, ya sea en las urnas o en los tribunales. Pero el hecho de que Estados Unidos no pueda realizar una elección nacional ordenada, con estándares uniformes en todo el país, es una vergüenza nacional. Es cierto que la Constitución deja que los estados establezcan las reglas para sus elecciones, pero tal vez sea hora de un cambio. La ley electoral ha sido modificada muchas veces desde su ratificación, por las enmiendas 15, 19, 24 y 26. Es hora de otra.

Michael Walsh es el editor de The-Pipeline.org y el autor de “The Devil’s Pleasure Palace” y “The Fiery Angel”, ambos publicados por Encounter Books. Su último libro, “Last Stands”, un estudio cultural de la historia militar desde los griegos hasta la Guerra de Corea, será publicado en diciembre por St. Martin’s Press.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Descubre

Reciben extraña medicina en cuarentena forzada / Brasil contra vacuna china

 

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS