Las inusuales irregularidades electorales justifican los juicios y recuentos de votos: Chuck DeVore

Por Li Hai y Jan Jekielek
10 de Noviembre de 2020
Actualizado: 10 de Noviembre de 2020

El vicepresidente de iniciativas nacionales de la Texas Public Policy Foundation, Chuck DeVore, sugirió en una entrevista con el programa “American Thought Leaders” de The Epoch Times que las inusuales irregularidades electorales justifican los juicios y recuentos.

“Si los funcionarios electorales locales en la ciudad de Filadelfia están tan seguros de que tienen suficientes votos válidos para vencer al presidente Donald Trump y asignar los 20 votos del colegio electoral de Pensilvania al vicepresidente Joe Biden. Si ellos estuvieran tan confiados, ¿por qué se resisten a una orden judicial autorizada para permitir que las personas observen las boletas como se supone que pueden hacerlo legalmente?”, respondió DeVore a una pregunta del corresponsal Jan Jekielek.

Los observadores electorales denunciaron que no se les permitió estar de entre 30 a 100 pies de distancia para supervisar el recuento de boletas en Pensilvania.

“Pensilvania nos impidió observar gran parte del recuento de los votos. Es inconcebible e ilegal en este país”, tuiteó el presidente Donald Trump el lunes 9 de Noviembre.

“Por cierto, esto es algo común en todo el país, que se supone que deben haber personas de ambos partidos observando el proceso físico del conteo de votos para asegurarse de que se haga de manera honesta y legal”, agregó DeVore, y dijo: “Esto realmente pone en duda los resultados de Filadelfia”.

DeVore señaló que hace solo unos meses atrás, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó formalmente a un funcionario electoral de Filadelfia por cargos de soborno y manipulación de elecciones.

“Cuando hay una contienda o un estado como Pensilvania, donde hay una cantidad sin precedentes de boletas por correo que se han solicitado, entonces la pregunta es qué tipo de mecanismos de seguridad estamos usando para asegurar que los votos sean válidos y que se hayan sido emitido legalmente?”, dijo DeVore sobre la integridad de los votos por correo.

DeVore continuó diciendo que uno de los mecanismos de seguridad—el requisito de tener una firma coincidente en el exterior del sobre–fue eliminado en Pensilvania.

DeVore y 35 expertos en total analizaron hace cuatro meses cómo serían las elecciones y publicaron un informe (pdf). Uno de los escenarios fue una elección disputada con demandas, muy similar a lo que estamos presenciando hoy.

DeVore admitió que existe la posibilidad de que el próximo presidente sea anunciado hasta el día de la toma de posesión, pero expresó su optimismo: “La Constitución de EE. UU. es resiliente”.

“No se desanimen, y luchen por lo que creen que debería ser el resultado correcto de estas elecciones, unas elecciones libres, justas y honestas”, concluyó DeVore.

Siga a Jan en Twitter: @JanJekielek


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Descubra

El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato

TE RECOMENDAMOS