Los demócratas quieren establecer un derecho absoluto al aborto

Por Wesley J. Smith
14 de Julio de 2020
Actualizado: 14 de Julio de 2020

Comentario

A menudo se dice que ningún derecho es absoluto. Los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, religión y reunión pueden ser restringidos en algunas circunstancias. La Segunda Enmienda no garantiza el derecho a poseer una ametralladora. Pero si los demócratas toman el control del gobierno en noviembre, el aborto pronto se garantizará legalmente a cualquier mujer, en cualquier momento y por cualquier motivo.

Aquí está el problema como lo ven los creyentes en los derechos al aborto. Roe contra Wade (Roe vs. Wade), el fallo de 1973 que convirtió el aborto en un derecho constitucional dejó espacio para modestas restricciones estatales. Por ejemplo, las cortes han permitido la prohibición de los llamados abortos parciales de nacimiento, períodos de espera obligatorios, pruebas de ultrasonido y similares. Los provida creen que estas leyes salvaron la vida de decenas de miles de bebés.

Estas restricciones al aborto enfurecen al movimiento por el derecho al aborto. Por lo tanto, el partido del aborto, los demócratas, se dedica cada vez más a eliminar todos los impedimentos. Si el exvicepresidente Joe Biden ganara la presidencia en noviembre, y los demócratas retuvieran el control de la Cámara de Representantes y tomaran el Senado, donde probablemente se revocaría el proyecto obstruccionista, la ley de aborto sería rápidamente federalizada para no permitir ninguna restricción estatal.

Ley propuesta

La legislación federal ya introducida por los demócratas no deja dudas sobre los cambios tácticos que planean. Tomemos, por ejemplo, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer de 2019 (HR 2975) que ya tiene 215 patrocinadores. El proyecto de ley afirma que “el acceso a servicios legales de aborto es esencial para la salud de las mujeres y fundamental para la capacidad de las mujeres de participar por igual en la vida económica y social de Estados Unidos”.

Para poner fin a todas las “restricciones perjudiciales”, el proyecto de ley establece: “un proveedor de salud que tiene el derecho legal de proporcionar servicios de aborto” y “la paciente de ese proveedor tiene el derecho correspondiente de recibir dichos servicios”.

En consecuencia, el proyecto de ley eliminaría todas las restricciones que existen actualmente en algunos estados, como las basadas “en un procedimiento de aborto en particular”, el cual legalizaría el aborto por nacimiento parcial en el que un feto viable o casi viable se entrega parcialmente y se perfora el cráneo.

El proyecto de ley también protege la selección de sexo y el aborto eugenésico de los bebés con síndrome de Down, al prohibir las leyes que requieren que una paciente declare sus “razones para buscar servicios de aborto”.

¿Qué pasa con los abortos posteriores a la viabilidad? El proyecto de ley prohíbe las prohibiciones “después de la viabilidad fetal cuando … la continuación de un embarazo representaría un riesgo para la vida o la salud de la mujer embarazada”.

No importa que los obstetras / ginecólogos generalmente le digan que el enfoque médico adecuado para un embarazo tardío que ponga en peligro la vida es “dar a luz inmediatamente” al bebé mediante inducción del parto o cesárea.

El término “salud” no evitaría abortos tardíos, ya que las cortes (Doe contra Bolton) lo han interpretado para incluir el bienestar emocional y las patologías físicas de la madre. Por lo tanto, el proyecto de ley esencialmente permite el aborto hasta el noveno mes, siempre que el abortista esté de acuerdo en que es necesario prevenir la ansiedad, la ideación suicida o la depresión.

Los demócratas también planean obligar a los contribuyentes a pagar. Actualmente, la “Enmienda Hyde“, una de las pocas áreas en consideración con la ley del aborto, prohíbe que los fondos federales financien casi todos los abortos.

La “Ley de igualdad de acceso a la cobertura del aborto en el seguro de salud de 2019” (HR 1692) tiene 181 patrocinadores y “garantizaría la cobertura de la atención del aborto en los programas públicos de seguro de salud, incluidos Medicaid, Medicare y el programa de seguro de salud para niños”. Eso mata a Hyde. El proyecto de ley también establece el “juicio del Congreso” que “las restricciones a la cobertura de la atención del aborto en el mercado de seguros privados deben terminar”.

Estados controlados por los demócratas

Las leyes promulgadas recientemente en los estados controlados por los demócratas también ilustran el derecho global al aborto que buscan los demócratas.

La ley de Nueva York establece: “Toda persona que queda embarazada tiene el derecho fundamental de elegir llevar el embarazo a término, dar a luz a un hijo o abortar”. El derecho es absoluto “veinticuatro semanas desde el comienzo del embarazo, o en ausencia de viabilidad fetal, o si el aborto es necesario para proteger la vida o la salud de la paciente”. Eso significa que no hay limitaciones antes de la viabilidad y la única restricción de “salud” a partir de entonces.

Vermont fue aún más lejos, creando un “derecho fundamental a un aborto” sin incluir modificadores de “salud” para las terminaciones posteriores. Dejando en claro que la vida no nacida tiene todo el valor inherente a la escoria de un charco, el estatuto establece que “un óvulo, embrión o feto fertilizado no tendrá derechos independientes bajo la ley de Vermont”. Esa cláusula reduce los embriones y los fetos en simples cosas, lo que significa que un bebé viable que es llevado por una madre sana podría abortarse legalmente a los 8 1/2 meses o el aborto podría retrasarse para permitir la extracción de órganos fetales.

Teoría legal

Por supuesto, las leyes que se aprueben pueden ser derogadas posteriormente. Es por eso que los activistas por el derecho al aborto también quieren derrocar a Roe contra Wade, solo que al revés. Si los presidentes demócratas nombran a la mayoría de los jueces de la Corte Suprema según el molde de Ruth Bader Ginsberg, la justificación de privacidad de Roe para el derecho casi seguramente sería reemplazada por un enfoque de “igual protección ante la ley”, ya defendido por Ginsberg y en artículos de revisión de leyes. Tal norma constitucional invalidaría incluso las restricciones estatales más leves.

Los jueces que decidieron ingenuamente Roe contra Wade intentaron resolver la controversia del aborto de una vez por todas. En cambio, desencadenaron un amargo conflicto cultural que ha sacudido el país durante décadas y ha tensado materialmente nuestros lazos mutuos de afecto (para tomar prestada una frase evocadora de Lincoln). Ahora, los demócratas nuevamente quieren terminar el debate.

Pero sofocar la capacidad de millones de personas para influir en la ley del aborto a través del compromiso democrático solo aumentaría la amargura de nuestra ya intensa división cultural. Puedes decirles a decenas de millones de personas que sus preocupaciones morales más profundas son irrelevantes. Puedes decirles que sus esfuerzos serán en vano. Pero eso no significa que se irán.

El galardonado autor, Wesley J. Smith, es miembro de alto rango del Centro de Excepcionalismo Humano del Instituto Discovery. Su último libro es “Cultura de la Muerte: La Era de la Medicina ‘Hacer el daño'”.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


A continuación

Aborto: La influencia de Marx en China y en Estados Unidos

Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

TE RECOMENDAMOS