Municipio argentino aprueba polémica ley que permite sacrificar perros callejeros no adoptados
Un municipio de Santa Cruz en Argentina aprobó una ordenanza que permite sacrificar a los perros callejeros, desatando con esta decisión la polémica entre diversos sectores del país.
Se trata de la ordenanza municipal 6933/18 que autoriza el sacrificio de los animales urbanos que viven en las calles de esa ciudad petrolera.
Puerto Deseado en una localidad de solo 5 kilómetros cuadrados, con 14.000 habitantes y cerca de 2600 perros callejeros. Las autoridades justificaron la medida en «la elevada tasa de animales en las calles».
El presidente del Concejo Deliberante de ese municipio argentino, Juan Raúl Martínez, dijo que la problemática de perros en la vía pública se ha vuelto crítica, según Infobae.
«La problemática de perros sueltos en la vía pública se ha vuelto una situación crítica imprescindible a solucionar; apelando a la conciencia de la tenencia responsable de los mismos como así el abordaje y regulación de perros domésticos», comienza diciendo la ordenanza.
Asimismo, expresó que la presencia de perros en la ciudad conlleva a situaciones de riesgo para la población por mordeduras y contagio de enfermedades.
Procedimiento
La nueva normativa en el Capítulo VIII “CONTROL DE PERROS AGRESIVOS” en su Artículo 46, establece que “Toda persona que por la presencia de perros agresivos y o mordedores se sienta amenazada en su integridad física, imposibilitada o con dificultades para ejercer su derecho de transitar libremente por la vía pública o amenazados sus bienes o perros, podrá denunciar esta situación ante la autoridad de aplicación”.
Mauricio Marsicano, secretario de gobierno de esa municipalidad se refirió a algunos aspectos que contempla esta nueva ordenanza que busca que los canes no se proliferen en la localidad.
En declaraciones al programa “Juntos y Re-Sueltos” por Radio LU12 AM680, sostuvo que la Ordenanza N° 6933/18 “Tenencia Responsable de Mascotas” habilita al área de Bienestar Animal del municipio a aplicar la Eutanasia.
Explicó que antes de llegar a esta medida, se captura al animal que fue denunciado como ‘mordedor’ y se le aplica la vacuna antirrábica. Luego se lo mantiene durante 10 días en observación y con posibilidad de ser adoptado.
“Si en ese periodo, el animal no fue adoptado siquiera por una protectora se procede a la eutanasia que se basa en una inyección que lo induce al sueño para que el animal no sufra”, explicó según laopinionaustral.com
En otro caso, si un perro es capturado y no está registrado ni tiene chip pero sí dueño, se sanciona al responsable con una multa de 1000 pesos argentinos.
La ordenanza desató una gran polémica en los medios a nivel nacional, y también trascendió a medios del mundo.
La abogada animalista, Graciela Fayt, indicó que “la ordenanza demoniza a los animales”.
Asimismo, dijo que hay una contradicción en el término usado en el documento para referirse al sacrificio de animales sanos (sacrificio eutanásico) y que faltan motivos de peso para justificar la matanza de animales que fueron abandonados en las calles.
Señaló que esto es consecuencia de dos factores: La ausencia de medidas por parte del gobierno para controlar la población sin matarlos y la negligencia de sus antiguos dueños.
La medida generó descontento entre la población, e incluso, entre miembros de la Cámara de Diputados de Argentina.
Los que se oponen a la norma aseguran que no se habría llegado a esta situación si existiera una campaña de esterilización masiva, pública y gratuita de los perros.
Pero no todos piensan de esta manrea. Para el licenciado Diego Procopio, que trabajó desde el ámbito universitario en el proyecto para entender la problemática de perros en la calle en Puerto Deseado y brindar soluciones, la castración como método de solución, pero “no es una varita mágica”, era necesario regular la situación evitando tener una gran cantidad de perros sin costo alguno y promoviendo la adopción, reportó Deseado Noticias.
Proliferación de canes callejeros: ¿causa o consecuencia?
El licenciado puso de relieve que “hay un montón de factores” que llevan a la proliferación de canes en las calles, por lo cual insistió que falta de información, censos para identificar los factores que favorecen que los perros estén en las calles y la aplicación de una ordenanza que multe pero que también beneficie a quienes adoptan.
Este municipio santacruceño, según Infobae, tampoco cuenta con refugios para perros, y los que existen son sostenidos por proteccionistas y voluntarios.
Algunos medios apuntaron a que la ordenanza iba sobre las consecuencias obviando las causas del problema.
“Lamentablemente la matanza es ir sobre las consecuencias y no tener un proyecto de prevención que inevitablemente pasa por la castración masiva de los animales, lo que implica métodos notoriamente menos crueles”, según Santa Cruz Uno.
El mismo medio indicó que la ordenanza está basada en trasladar la responsabilidad del municipio hacia los vecinos y los animales, quienes son castigados mediante multas, sacrificio de perros, etc.
“¿Es lógico decir que el vecino es irresponsable, por no contar con el dinero, cuando el municipio no cuenta con un plan integral de castración y educación gratuito?”, se preguntaron desde esa provincia.
