Joseph Tacopina, abogado que defiende al expresidente Donald Trump en el caso de un dinero supuestamente pagado por silencio, conducido por el fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg, anunció a última hora del lunes sus planes de presentar «una gran cantidad de» mociones de desestimación, incluida una basada en la mala conducta del fiscal y el enjuiciamiento selectivo».
«Habrá una gran cantidad de mociones que vamos a presentar, incluyendo (…) una moción de desestimación basada en la acusación selectiva y la mala conducta del fiscal», dijo Tacopina en el programa Hannity de Fox News a última hora del lunes, añadiendo que el equipo de defensa considerará otras mociones después de ver las imputaciones de cargos, tales como un cambio de sede o una consideración de prescripción.
La audiencia de lectura de cargos de Trump está prevista que comience a las 2:15 p.m. ET del martes 4 de abril, dijo Lucian Chalfen, director de Información Pública del Sistema Judicial de Nueva York, en una declaración a The Epoch Times. Se espera que se revelen los cargos durante la imputación.
El anuncio dio a conocer el primer paso dado por el abogado defensor de Trump en un proceso histórico en el que un expresidente se enfrenta a cargos penales. Aunque los cargos exactos están clasificados, el caso penal de Bragg parece centrarse en si Trump hizo un pago de 130,000 dólares a Stormy Daniels y documentó el pago como un registro comercial falso —cometiendo así un delito estatal— para encubrir o cometer violaciones de las leyes federales de financiación de campañas.
Expertos legales se han mostrado escépticos ante la acusación de Bragg, que combina leyes federales y estatales para presentar cargos por delitos graves.
«Por supuesto, por eso es una acusación selectiva. De nuevo, si él no se llamara Donald Trump, no habría imputación de cargos. Eso es un hecho (…) No habría un caso si no se tratara de Donald Trump», dijo el abogado a Hannity cuando se le pidió que explicara sus razones para presentar una moción de desestimación basada en estos motivos.
«Y ahí es donde(…) estamos realmente fuera de control aquí. Uno selecciona a la persona que no le gusta, Donald Trump, y trata de encontrar un delito. Así que es alucinante para mí el que estemos aquí. Nosotros estamos aquí. Pero simplemente esto no se va a sostener», añadió Tacopina.
Esta opinión fue compartida por el profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard Alan Dershowitz, quien dijo que Bragg está estirando la ley para atrapar a Trump.
«Ellos están buscando delitos para atraparle. Ellos están hurgando en los libros de derecho y haciendo todo lo que pueden para atraparlo, pero no creo que lo hayan conseguido», declaró Dershowitz a The Epoch Times en una entrevista a principios de marzo.
«Esta no es una acusación justa. No es una persecución justa. Y creo que todos los libertarios, ya sean conservadores o liberales, deberían oponerse a ella», afirmó el profesor.
«No puedo imaginar que un tribunal de apelación llegue a sostener esto, pero no creo que a Bragg le importe. Él quiere la publicidad de un perp walk y un arresto».
En la entrevista con Hannity el lunes, Tacopina dio pistas sobre las facetas del caso que el equipo de defensa de Trump desafiará, incluyendo un intento de convencer al jurado con sede en Manhattan de que el juicio no debe basarse en la política, sino que se trata de justicia ciega y de la vida de un hombre.
En una entrevista anterior, Tacopina dijo a The Epoch Times que presentó una queja formal de ética a principios de marzo (pdf) alegando que Bragg violó la conducta del fiscal al perseguir un caso con una clara animadversión personal y política contra Trump. Esa queja se presentó ante el Departamento de Investigación de la ciudad de Nueva York (DOI), el organismo de control del gobierno de la ciudad. El alcance de las investigaciones del DOI incluye mala conducta, despilfarro, fraude, abuso de autoridad y conducta poco ética, y sus investigaciones son confidenciales.
«El Departamento de Investigación está investigando al Sr. Bragg», declaró Tacopina en una entrevista el 22 de marzo.
En su queja a la comisionada del DOI, Jocelyn Strauber, Tacopina pidió que el DOI investigue las acusaciones de mala conducta fiscal de los fiscales principales actuales y anteriores de la oficina del fiscal de distrito de Nueva York, quienes, según él, tenían una «animadversión personal y política» contra Trump que motivó su decisión de comenzar a investigar al expresidente.
El abogado nombró a Bragg, al exfiscal Cyrus Vance, al exasesor general de la Fiscalía de Nueva York Carey Dunne y al exfiscal adjunto especial Mark Pomerantz, que en algún momento han participado en la investigación de Trump.
«Claramente, sus propias acciones y / o palabras establecen que Cyrus Vance, Carey Dunne y Mark Pomerantz eligieron a una persona que odiaban por razones políticas y lo apuntaron para enjuiciarlo para dañar su capacidad de postularse para un cargo nacional», escribió Tacopina en la carta.
Como ejemplo de esta supuesta animadversión hacia Trump, Tacopina citó el relato de Pomerantz en su libro «People vs. Donald Trump: An Inside Account».
«Yo le veía como un narcisista maligno, y quizá un megalómano que suponía un peligro real para el país y para las ideas que me importaban», se lee en el libro. «Su comportamiento me enfadaba, me entristecía e incluso me repugnaba».
En la carta, Tacopina también alega que la animadversión de los fiscales había sido obvia, teniendo en cuenta que la investigación de Trump se basaba en teorías legales novedosas, su reiterado desprecio por las preocupaciones de los fiscales experimentados y su resurrección del caso de Daniels, al que llamó un “caso zombie”, a pesar de haber sido descartado previamente por falta de mérito.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan no respondió al cierre de esta edición a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
