El 11 de diciembre, una corte de apelaciones de EE. UU. anuló una regla del Nasdaq que requería que las empresas cotizadas en la bolsa tuvieran «representación diversa» en sus juntas, al considerar que la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) actuó ilegalmente al aprobar la política.
La regla fue introducida por la SEC y el Nasdaq como parte de los esfuerzos para aumentar la diversidad racial y de género en las corporaciones. Afirman que se trata de un requisito de divulgación que proporciona información estandarizada sobre la diversidad en las juntas.
En una decisión de 9 a 8, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., con sede en Nueva Orleans, determinó que la SEC no debía haber aprobado la regla en agosto de 2021, ya que el regulador carecía de la autoridad legal para hacerlo.
“La SEC ha irrumpido en un territorio mucho más allá de su dominio habitual”, escribió el juez del Circuito de EE. UU. Andrew Oldham para la mayoría.
Según la regla, las empresas listadas en la bolsa deben tener al menos dos “miembros diversos” en su junta, incluyendo “al menos una directora que se identifique como mujer” y al menos una que “se identifique como negra o afroamericana, hispana o latina, asiática, nativa americana o nativa de Alaska, nativa hawaiana o isleña del Pacífico, de dos o más razas o etnias, o como LGBTQ+.”
Las empresas que no cuenten con al menos dos miembros de este tipo en su junta deben explicar por qué no lo tienen. También deben divulgar anualmente cómo se identifican los miembros de la junta en esas categorías.
El Centro Nacional para la Investigación de Políticas Públicas y la Alianza para un Reclutamiento Justo de Juntas, un grupo formado por el activista legal conservador Edward Blum, presentaron una demanda contra la regla en agosto de 2021.
Argumentaron que la regla equivalía a un intento de coaccionar a las empresas para que cumplieran con una “cuota de diversidad,” que era inconstitucional y violaba la Ley de Bolsa, la Ley de Procedimiento Administrativo y la libertad de expresión.
«El mandato de Nasdaq de discriminar o explicar es ilegal porque no avanza ningún propósito legítimo de intercambio», escribieron los demandantes en su demanda.
Según los demandantes, la regla está diseñada para promover la diversidad en las juntas directivas, en lugar de prevenir fraudes o cualquier otro propósito legítimo bajo la Ley de Bolsa.
«Incluso si la regla de diversidad de Nasdaq fuera legalmente permisible y estuviera respaldada por evidencia sustancial (lo cual no es el caso), no sería permisible bajo la Constitución de EE. UU.», argumentaron.
Los demandantes señalaron la Quinta Enmienda de la Constitución de EE. UU., que prohíbe la discriminación federal por sexo, raza u orientación sexual, excepto en circunstancias muy limitadas.
«Para aprobar la discriminación propuesta, la SEC tendría que concluir que la regla de Nasdaq sobrevive el escrutinio riguroso necesario para justificar el trato discriminatorio hacia individuos basados en su sexo, raza u orientación sexual», escribieron.
Un panel de tres jueces del Quinto Circuito en octubre de 2023 rechazó las demandas contra la regla de Nasdaq, diciendo que la SEC actuó dentro de su autoridad. Sin embargo, el tribunal de apelaciones optó por hacer que todos sus jueces reconsideraran el asunto.
En la sentencia del miércoles, Oldham afirmó que la regla de la SEC estaba «muy alejada» de la Ley del Mercado de Valores de 1934, que regula el comercio de acciones y dicta que las reglas de los intercambios bursátiles aprobadas por el regulador deben promover «principios justos y equitativos de comercio».
«No conocemos ninguna regla o costumbre establecida en el comercio de valores que imponga a las empresas la obligación de explicar por qué sus juntas directivas no tienen tanta diversidad racial, de género u orientación sexual como preferiría Nasdaq», escribió Oldham.
Ocho jueces disintieron, incluido el juez del circuito de EE. UU. Stephen Higginson, quien afirmó que el papel limitado de la SEC al revisar las reglas propuestas por Nasdaq le impedía tomar una decisión diferente.
En una declaración a varios medios de comunicación después de la sentencia, un portavoz de Nasdaq dijo: «Mantenemos que la regla simplificó y estandarizó los requisitos de divulgación en beneficio tanto de las empresas como de los inversores.»
Por separado, Mark Chenoweth, presidente de la Nueva Alianza de Libertades Civiles, que representó al Centro Nacional para la Política Pública, dijo que la sentencia del tribunal «debería amonestar a la SEC para que se ajuste a su función y deje de intentar abusar de su poder regulador del mercado.»
The Epoch Times contactó a Nasdaq para obtener más comentarios, pero no recibió respuesta antes de la hora de publicación.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
