Legisladores, ejecutivos de la industria armamentística y analistas políticos se reunieron en el Capitolio el 5 de diciembre para debatir el modelo del ejército estadounidense para adquirir nuevos sistemas de armas en una era de creciente competencia, con poderosos actores estatales.
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Competencia Estratégica con el Partido Comunista Chino convocó la audiencia para plantear preocupaciones concretas sobre la capacidad del ejército estadounidense para seguir el ritmo de la República Popular China (RPC).
En su discurso de apertura, el presidente del Comité, John Moolenaar (R-Mich.), declaró que esperaba poner de relieve «que nuestra base industrial de defensa carece de la capacidad para disuadir y ganar una lucha con la RPC, es incapaz de innovar rápidamente o a escala, y sus cadenas de suministro son vulnerables a la manipulación y la coerción económica a manos de la RPC».
El representante Raja Krishnamoorthi (D-Ill.), miembro de mayor rango en el comité, señaló una correlación entre la implicación de Estados Unidos en conflictos armados y los períodos de declive de la producción de la industria armamentística estadounidense.
«La lección de esta historia es la siguiente: No podemos invertir en nuestra base industrial de defensa solo después de que empiece un conflicto», dijo Krishnamoorthi. «Los dictadores se dan cuenta cuando nuestra base industrial se debilita. Es entonces cuando ocurren cosas malas».
Armas insustituibles
Los legisladores, los grupos de expertos en política exterior y los planificadores militares que juegan repetidamente a hipotéticos enfrentamientos armados con China, han descubierto sistemáticamente que una lucha de este tipo sería una empresa costosa para Estados Unidos.
«Años de juegos de guerra, incluidos los supervisados por esta comisión, sugieren que nos quedaríamos sin municiones críticas en menos de una semana de guerra con China», dijo a la comisión Chris Brose, director de estrategia del fabricante de armas Anduril Industries.
Más allá de los hipotéticos conflictos con China, Brose señaló la guerra en curso entre Rusia y Ucrania como un momento aleccionador para la industria de producción de armas de Estados Unidos, afirmando que Ucrania utilizó en cuestión de meses luchando contra Rusia el costo de una década de producción de armas de Estados Unidos.
El Sr. Brose, cuya empresa hizo hincapié en el rápido desarrollo y producción de armas autónomas, dijo que un defecto definitorio en el método actual del gobierno de Estados Unidos para el desarrollo y despliegue de armas fue su énfasis en sistemas «sofisticados» que no pueden ser producidos y reemplazados rápidamente.
«Nosotros diseñamos capacidades militares que son efectivamente insustituibles, fuerzas tan sofisticadas, tan supuestamente capaces y resistentes que nunca necesitarían ser producidas en masa. Nuestra base industrial está luchando para producir estas armas y vehículos porque nunca fueron diseñados para ser producidos en masa», dijo Brose.
El Sr. Brose indicó que otro reto es que, dado que el desarrollo de cualquier sistema de armas estadounidense puede llevar varios años, muchos intentos de modernizar y sustituir los sistemas de armas existentes se complican con amplias listas de requisitos.
«El gobierno se siente obligado a añadirles todos los requisitos imaginables, para no perder una oportunidad generacional», escribió en una declaración preparada para la comisión.
También indicó que el enfoque en la construcción de estos sistemas de armas de alta gama ha llegado a un punto en que el ejército de EE. UU. está retirando los sistemas antiguos a un ritmo más rápido del que la industria de defensa es capaz de reemplazar, causando que el arsenal militar se reduzca, incluso cuando los planificadores militares han articulado objetivos de ampliación.
«Bajo ninguna proyección presupuestaria realista ¿alcanzará la Armada su objetivo declarado, 355 buques en los próximos 30 años? Mientras tanto, China ya cuenta con una flota de combate de 400 buques y subiendo», afirmó.
El Sr. Brose situó a su empresa como modelo de cómo mejorar la producción de armamento. Señaló que Anduril financia la investigación y el desarrollo de nuevas armas, independientemente de cualquier contrato gubernamental. También dijo que Anduril está preparando la puesta en marcha de una nueva planta de producción que podrá fabricar decenas de miles de vehículos autónomos y armas al año.
Ralentizar la innovación
William Greenwalt, analista de política de defensa y miembro no residente del American Enterprise Institute, dijo que el método de desarrollo de armas que Estados Unidos utilizó durante la Segunda Guerra Mundial y las primeras partes de la Guerra Fría es un ejemplo del tipo de innovación al que Estados Unidos debería volver. Señaló que este modelo de la época de la Segunda Guerra Mundial se basaba en el tiempo y en la urgencia.
El Sr. Greenwalt señaló que el tiempo medio que se tardaba en decidir iniciar un nuevo programa militar ha pasado de aproximadamente un año en la década de 1950 a unos nueve años en la actualidad, y que el tiempo medio para llevar un programa del concepto a la capacidad operativa inicial ha pasado de unos cuatro años en la década de 1950 a entre 10 y 20 años en la actualidad.
«No ganaremos con este sistema», afirmó Greenwalt.
El analista añadió que el modelo de producción de armamento de la Segunda Guerra Mundial también vio una mayor interacción entre la base de producción militar y las industrias típicamente orientadas a la fabricación de productos de consumo.
«La lección que hemos olvidado de este período es que la base industrial de defensa de Estados Unidos solo es plenamente capaz cuando está integrada con la base industrial comercial subyacente, la innovación y las ideas fluyen en ambos sentidos: de la defensa a lo comercial, y de lo comercial a la defensa. Resolver problemas de seguridad nacional extremadamente difíciles impulsa la innovación subyacente y los avances económicos», afirmó.
El Sr. Greenwalt dijo que el gobierno podría ayudar a incentivar la innovación en la industria armamentística concediendo créditos fiscales a la investigación y el desarrollo. También podría utilizar créditos fiscales para incentivar a las empresas industriales comerciales a reequiparse para tareas de producción de defensa.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
