NUEVA YORK — El 6 de diciembre, un juez desestimó el cargo de homicidio involuntario contra Daniel Penny después de que el jurado no pudiera llegar a un veredicto unánime sobre el cargo.
El jurado debe continuar las deliberaciones sobre el segundo cargo de homicidio por negligencia criminal. El jurado ha estado deliberando desde el martes en el juicio contra Penny por la muerte de Jordan Neely en el metro el año pasado.
A primera hora del viernes, el jurado informó al juez Maxwell Wiley que no podía llegar a una decisión unánime sobre el cargo principal de homicidio en segundo grado. En respuesta, el juez ordenó a los miembros del jurado que siguieran deliberando para intentar llegar a un consenso, en lo que se conoce como un cargo Allen.
Después de unas horas, el jurado seguía sin ponerse de acuerdo sobre el primer cargo, por lo que el juez desestimó el cargo de homicidio contra Penny. Ahora, el jurado debe deliberar sobre el cargo de homicidio por negligencia criminal.
La sala de vistas ubicada en el número 100 de Centre Street, en el bajo Manhattan, ha presentado un ambiente cambiante durante los últimos días del juicio. En momentos alternaba entre estar repleta de espectadores y casi desierta. El jurado hizo breves pausas para repasar las pruebas, mientras el juez sostuvo conversaciones con los abogados, algunas de las cuales resultaron especialmente tensas.
El juicio de Penny por este cargo y el segundo lleva desarrollándose desde la primera semana de noviembre. El jurado comenzó sus deliberaciones el martes por la tarde, tras los argumentos finales de la defensa y la acusación a principios de semana.
Desde el inicio de las deliberaciones, el jurado realizó varias solicitudes, incluyendo la reproducción de imágenes de la escena del 1 de mayo de 2023, cuando Jordan Neely murió. También pidieron revisar partes de la transcripción del juicio y que se aclararan las instrucciones del juez sobre la legítima defensa y el uso de la fuerza letal.
Una de las peticiones, la lectura de parte del interrogatorio de la Dra. Cynthia Harris, llevó al juez a sentar al jurado el 5 de diciembre para que dos personas leyeran en voz alta la transcripción en la sala. El interrogatorio se centró en la base médica y fáctica sobre la que Harris determinó que Neely había muerto por asfixia, y si había considerado debidamente otros posibles factores.
Mientras se espera el veredicto en este controvertido caso, el padre de Neely contrató a un abogado para emprender acciones civiles contra Penny. El jueves, el abogado del padre presentó una demanda contra Penny ante la Corte Suprema de Nueva York.
En la demanda se afirma que el demandante recurre al tribunal más alto del estado porque los tribunales inferiores no podrían conceder la totalidad de los daños y perjuicios solicitados.
Desde el inicio del juicio, el jurado escuchó a numerosos testigos declarar sobre cuestiones como las acciones que desencadenaron el incidente, lo que ocurrió exactamente durante el forcejeo entre Penny y Neely, el momento en que Neely perdió el conocimiento, la definición de defensa propia y las justificaciones de la fuerza letal según la legislación de Nueva York, y el consumo de drogas, la enfermedad mental y los problemas de salud de Neely.
La defensa y la acusación presentaron diferentes puntos de vista sobre la naturaleza de la llave de estrangulamiento que Penny aplicó a Neely. La fiscal Dafna Yoran intentó demostrar a los miembros del jurado que la llave no coincidía con ninguno de los ejemplos de los libros de texto que le enseñaron a Penny en los Marines —la llave de sangre y la llave de aire—, y que al mantener a Neely inmovilizado durante aproximadamente seis minutos, Penny se apartó de su entrenamiento, con consecuencias letales.
La defensa intentó argumentar que los continuos forcejeos de Neely hacían necesario mantenerlo sujeto y que su rasgo drepanocítico agudo derivó en una crisis drepanocítica bajo el estrés de la sujeción, lo que no habría sido mortal para una persona sin esta condición.
El abogado de Penny enfatizó ante el jurado que cualquier duda razonable sobre la teoría de la fiscalía acerca de la muerte de Neely constituye un motivo legal para la absolución. Además, argumentó que el rasgo drepanocítico de Neely y su historial de consumo de drogas y esquizofrenia apuntan a que Penny no es culpable. Sus abogados y antiguos compañeros de la Marina que testificaron durante el juicio lo describieron como un hombre de carácter ejemplar que sigue las normas y se lleva bien con los demás.
Durante su alegato, el abogado defensor Steve Raiser sostuvo que los fiscales intentaban convertir a Penny en un chivo expiatorio y «tapar» las evidentes inconsistencias en su versión de los hechos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
