Opinión: La investigación de una madre (Parte 1): Los países nórdicos no son paraísos socialistas

Por Jean Chen
12 de Febrero de 2021
Actualizado: 12 de Febrero de 2021

Comentario

Como madre de un joven de 17 años en un estado fuertemente azul, a menudo me hacen preguntas sobre el socialismo y el comunismo. Como no siempre puedo responderlas, tengo que investigar a fondo. Supongo que esta es la situación con la que se encuentran muchos lectores del Epoch Times: tener que discutir estos temas con familiares y amigos.

Un comentario que recibí: “Sí, sé que el comunismo es malo. Pero yo quiero el socialismo, como el de Suecia u otros países nórdicos”.

De hecho, los países nórdicos suelen ser utilizados como modelos de “buen” socialismo por los izquierdistas, como Bernie Sanders, los Clinton y Barack Obama. En 2010, la National Public Radio elogió a Dinamarca como “un país que parece violar las leyes del universo económico”. A pesar de tener altos impuestos, tenía “una de las tasas de pobreza más bajas del mundo, bajo desempleo, una economía en constante crecimiento y casi ninguna corrupción”.

En 2003, el exprimer ministro socialdemócrata sueco Göran Persson utilizó un abejorro como ejemplo para ilustrar la economía de su país: “Con su cuerpo excesivamente pesado y sus pequeñas alas, supuestamente no debería poder volar —pero lo hace”.

El Dr. Nima Sanandaji, investigador y escritor sueco, escribió el libro “Scandinavian Unexceptionalism: Culture, Markets and the Failure of Third-Way Socialism“, que ofrece una muy buena explicación de las realidades de los países nórdicos. Permítanme resumirles el libro por si no tienen tiempo de leerlo.

La cultura —y no el estado de bienestar— es la causa del éxito de los países nórdicos

“Un economista escandinavo le dijo una vez a Milton Friedman (economista estadounidense, premio Nobel de Economía en 1976): ‘En Escandinavia no tenemos pobreza’. Milton Friedman respondió: ‘Eso es interesante, porque en Estados Unidos, entre los escandinavos, tampoco tenemos pobreza'”. —Citado por Joel Kotkin, profesor de la Universidad Chapman

El estado del bienestar no es la razón del éxito de los países nórdicos. Las sociedades escandinavas habían logrado una baja desigualdad de ingresos, bajos niveles de pobreza y altos niveles de crecimiento económico antes del desarrollo del estado de bienestar.

Antes de la aplicación de las políticas del estado del bienestar, entre 1870 y 1936, la tasa de crecimiento de Suecia era la más alta entre las naciones industrializadas. Sin embargo, a medida que se adoptó gradualmente el estado de bienestar entre 1936 y 2008, la tasa de crecimiento de Suecia cayó al puesto 13.

Según el Dr. Sanandaji, “los altos niveles de confianza, la fuerte ética del trabajo, la participación cívica, la cohesión social, la responsabilidad individual y los valores familiares son características de larga data de la sociedad nórdica que son anteriores al estado de bienestar. Estas profundas instituciones sociales explican por qué Suecia, Dinamarca y Noruega pudieron pasar tan rápidamente de ser naciones empobrecidas a ricas cuando se introdujeron la industrialización y la economía de mercado a finales del siglo XIX. También desempeñaron un papel importante en la creciente prosperidad de Finlandia después de la Segunda Guerra Mundial”. (Todas las citas de este artículo están tomadas del libro de Sanandaji, a menos que se indique lo contrario).

El libro indica que la religión, el clima y la historia parecen haber desempeñado un papel en la formación de estas culturas especiales. Estos países tienen poblaciones homogéneas con antecedentes religiosos y culturales similares. Los protestantes tienden a tener una ética del trabajo muy fuerte; un entorno natural muy hostil hace de Escandinavia un lugar difícil para sobrevivir a menos que un agricultor trabaje excepcionalmente duro; muchos agricultores son dueños de sus propias tierras y tienen un control total sobre los frutos de su trabajo, por lo que ha sido económicamente gratificante trabajar duro.

La cultura importa. La cultura, el capitalismo de libre mercado y el estado de derecho son los factores que han hecho que los países nórdicos sean prósperos y han permitido aplicar políticas de bienestar sin graves consecuencias negativas. También es la cultura la que ha fomentado el éxito de los descendientes de los inmigrantes escandinavos en Estados Unidos. La mayoría de esos emigrantes llegaron a Estados Unidos en el siglo XIX, antes de la implantación de las políticas del estado del bienestar. No eran grupos de élite, pero sus descendientes tienen más éxito que sus primos de Escandinavia, lo que sugiere que las políticas del estado del bienestar han impedido el crecimiento de la economía.

Los países del sur de Europa, como Italia, Francia y Grecia, han adoptado políticas de estado de bienestar similares a las de los países nórdicos, pero han tenido resultados mucho menos favorables. Una vez más, esto sugiere con fuerza que la cultura realmente importa.

Las políticas del estado del bienestar debilitan las culturas y los valores nórdicos

“Se necesitó tiempo para construir los niveles excepcionalmente altos de capital social de las culturas nórdicas. Y se necesitó tiempo para que los generosos modelos de bienestar empezaran a socavar la fuerte ética del trabajo de los países”. —Dr. Nima Sanandaji, investigador sueco.

Las políticas contribuyen a configurar el carácter de una sociedad. A medida que los escandinavos se acostumbraron a los altos impuestos y a las generosas prestaciones del gobierno, su sentido de la responsabilidad y su ética del trabajo se fueron deteriorando.

Cuando se les preguntó en una encuesta realizada entre 1981 y 1984 si “reclamar prestaciones públicas a las que no se tiene derecho nunca está justificado”, el 82% de los suecos y el 80% de los noruegos estuvieron de acuerdo. Pero en una encuesta similar realizada entre 2005 y 2008, solo el 56% de los noruegos y el 61% de los suecos estaban de acuerdo con esta afirmación.

Las generosas prestaciones sociales reducen los incentivos para aceptar un empleo o trabajar duro. También debilita los incentivos de los padres para enseñar a sus hijos a trabajar duro. Cada vez hay más personas que dependen de las ayudas sociales del gobierno. Y la dependencia pasa de una generación a otra. Esta población creciente, a su vez, ha votado a favor de más bienestar y de un gobierno más grande, y por tanto de mayores impuestos, lo que ha empujado a los países nórdicos hacia los extremos del socialismo.

¿Son los escandinavos más tolerantes con los impuestos altos? No.

“La ilusión fiscal distorsiona las decisiones democráticas y puede dar lugar a una redistribución ‘excesiva'”. -Jean-Robert Tyran, economista suizo, y Rupert Sausgruber, economista austriaco.

Los escandinavos no han sido plenamente conscientes del costo de un gobierno más grande. Los políticos han creado una “ilusión fiscal” en la que una gran parte de los impuestos es indirecta o está oculta, como los que están en vigor antes de que se paguen los salarios, en forma de tasas patronales o cotizaciones a la seguridad social de los empleadores, y los incluidos en el precio de lista de los productos, como el IVA. Estos impuestos acaban recayendo sobre todas las personas, pero no son conscientes de ellos.

El Dr. Sanandaji describió una encuesta realizada en 2003: “Se pidió al público sueco que estimara la cantidad total de impuestos que pagaba. Se recordó a los encuestados que debían incluir todas las formas de impuestos directos e indirectos. Casi la mitad de los encuestados creía que el total de impuestos ascendía a alrededor del 30-35% de sus ingresos. En el momento de la encuesta, el tipo impositivo total aplicado a una persona con ingresos medios, incluidos los impuestos al consumo, era de alrededor del 60%”.

Según una base de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y los cálculos del Dr. Sanandaji, desde 1965 hasta 2013, la presión fiscal de todas las naciones nórdicas ha aumentado considerablemente, pero la mayoría de sus impuestos visibles han disminuido, excepto en Dinamarca.

Esto ha logrado crear la ilusión de que la expansión del gobierno no costaría mucho. Entonces, ¿por qué no elegir a políticos que amplíen el tamaño del gobierno y aumenten el bienestar?

Un experimento socialista fallido en Suecia

“Suecia es el campeón mundial en ‘crecimiento del desempleo'”. -Titular de un artículo de 2006 en el diario económico sueco Dagens Industri

Desde el comienzo de la era socialdemócrata en los años 30 hasta los 60, los países nórdicos se habían mantenido relativamente orientados al mercado libre, y tenían niveles impositivos similares a los de otras naciones industrializadas. Fue a principios de la década de 1970 cuando se adoptaron políticas socialdemócratas radicales, y la carga fiscal y el gasto público alcanzaron niveles elevados.

Suecia fue la que más avanzó hacia el socialismo entre las naciones escandinavas desde finales de la década de 1960. La idea básica era sustituir el libre mercado por un modelo más cercano a la economía planificada socialista. “No solo aumentó la presión fiscal general, sino que el nuevo sistema discriminaba fuertemente a los individuos que poseían empresas. A medida que la política se radicalizaba, el sistema socialdemócrata empezó a cuestionar el núcleo del modelo de libre mercado: el espíritu empresarial”.

Según el economista sueco Magnus Henrekson, en 1980, “la tasa impositiva marginal efectiva (impuesto marginal más el efecto de la inflación) que se aplicaba a las empresas suecas alcanzaba más del 100% de sus beneficios”. Esto significa que un empresario privado perdería realmente dinero si obtuviera beneficios. Henrekson llega a la conclusión de que las políticas fiscales se “desarrollaron según la visión de una economía de mercado sin capitalistas ni empresarios individuales”.

El resultado de esta política es evidente: la creación de nuevas empresas disminuyó considerablemente después de 1970. En 2004, “38 de las 100 empresas con mayores ingresos en Suecia habían comenzado como empresas privadas dentro del país. De estas empresas, solo dos se habían creado después de 1970. Ninguna de las 100 mayores empresas, clasificadas por empleo, se fundó en Suecia después de 1970. Además, entre 1950 y 2000, aunque la población sueca creció de 7 a casi 9 millones, la creación neta de empleo en el sector privado fue casi nula”.

En cuanto a los puestos de trabajo en el sector público, aumentaron considerablemente hasta finales de los años 70. En ese momento, el sector público no podía crecer más porque los impuestos ya habían alcanzado el nivel más alto posible. “Cuando el estado del bienestar no pudo crecer más, la creación de empleo en general se detuvo: ni el sector privado ni el sector público se expandieron”.

A principios de los años 80, se introdujeron en Suecia los “fondos de empleados”. Se trataba de quitar una parte de los beneficios de las empresas y transferirlos a fondos controlados por los sindicatos. El propósito era alcanzar el socialismo de forma moderada transfiriendo gradualmente la propiedad de las empresas privadas a los sindicatos. “Aunque el sistema fue abolido antes de que pudiera convertir a Suecia en una economía socialista, consiguió que los fundadores de IKEA, Tetra Pak, H&M y otras empresas de gran éxito abandonaran el país”.

La terrible política de “fondos para empleados” se abolió finalmente en 1991, más o menos cuando Suecia se enfrentó a su crisis económica más grave desde la Segunda Guerra Mundial. El empleo tardó casi dos décadas en alcanzar su nivel anterior a 1990. A modo de comparación, Suecia solo tardó siete años en recuperarse, en términos de empleo, de la Gran Depresión de los años 30.

Por último, la reforma del bienestar

“Suecia era el más socialista de los países escandinavos hace unas décadas. También es el país que más se ha reformado”. -Dr. Nima Sanandaji, investigador sueco

A partir de los años 90, casi todas las naciones nórdicas se dieron cuenta de que la reforma del bienestar era inevitable, excepto Noruega. En 1969, se encontró en aguas noruegas uno de los mayores yacimientos de petróleo del mundo. La riqueza petrolera permite mantener sus generosos sistemas de bienestar. Dado que Suecia y Noruega son bastante comparables en muchos aspectos, excepto en la reforma de la asistencia social, es un gran experimento para ver el impacto de la reforma.

La reforma en Suecia incluye la reducción de las prestaciones sociales, la disminución de los impuestos, liberalizar el mercado laboral y la aplicación de mecanismos de control para obtener prestaciones por enfermedad e invalidez. Después de la reforma, entre 2006 y 2012, la población que recibe prestaciones del gobierno se redujo del 20% al 14% en Suecia. En comparación, la población que recibe prestaciones públicas en Noruega solo disminuyó menos del 1% en el mismo periodo de tiempo.

Para los jóvenes noruegos, hay muy pocos incentivos para trabajar duro. Por ello, los empresarios recurren a la mano de obra extranjera, incluida la sueca. Entre 1990 y 2010, el número de jóvenes suecos empleados en Noruega aumentó más de 20 veces debido a los salarios más elevados en Noruega gracias a los ingresos del petróleo. Según una encuesta realizada a empresarios noruegos, tres de cada cuatro respondieron que los jóvenes suecos trabajan más que los noruegos.

Después de la reforma, durante la crisis financiera mundial de 2008 y 2009, Suecia mostró unos resultados económicos impresionantes. Las reformas condujeron a una mayor libertad económica, mayores incentivos para el trabajo y una menor dependencia de la asistencia social del gobierno.

Dinamarca y Finlandia también reformaron sus sistemas de bienestar. Incluso en Noruega se han hecho algunas reformas de mercado. Es probable que haya más.

Una advertencia para los estadounidenses

Los países nórdicos están volviendo a sus raíces de libre mercado. Han aprendido la lección a través de sus incursiones en los estados de bienestar o incluso en el socialismo provisional, y han salido de un callejón sin salida. Los estadounidenses no deberíamos caer en la propaganda de la izquierda y precipitarnos hacia un futuro que está condenado al fracaso.

Jean Chen es originaria de China, y escribe bajo un seudónimo para proteger a su familia en China.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS