Que comience la desglobalización

Incluso antes de la pandemia del virus del PCCh, el globalismo trajo consigo graves violaciones del comercio y las normas, así como otros riesgos
Por James Gorrie
26 de Marzo de 2020 Actualizado: 26 de Marzo de 2020

Comentario

Durante las últimas cuatro décadas, el globalismo ha visto gran parte de la manufactura mundial moverse de Occidente a Asia, y especialmente a China.

Pero como he escrito antes, la guerra comercial del presidente Donald Trump contra China ha sido un factor importante en el esfuerzo por revertir esa tendencia. Ahora, en la era de la pandemia, la regionalización parece una alternativa razonable a la destrucción que la globalización centrada en China ha traído a las principales economías de las naciones occidentales.

Con toda probabilidad, la pandemia actual solo ha agregado una nueva urgencia y potencialmente incluso una permanencia a la tendencia de desglobalización que el mundo está experimentando. El desacoplamiento global del modelo de fabricación centrado en China será, a largo plazo, una buena noticia. Será el impulso que los países occidentales necesitan para revitalizar sus sectores industriales.

Como hemos visto, las cadenas de suministro centradas en China, aunque rentables para las corporaciones multinacionales, tienen varias desventajas que ahora se sienten en todo el mundo.

Suministros médicos y riesgos farmacéuticos

Por supuesto, es de primordial importancia la escasez de equipo médico y farmacéutico que está obstaculizando los esfuerzos de Estados Unidos para combatir la pandemia del virus del PCCh. Por ejemplo, Estados Unidos ha sido críticamente dependiente de China para las máscaras médicas N95. Desafortunadamente, China no ha sido tan útil como se necesitaba, con problemas de logística y austeridad que retrasan el abastecimiento.

Problemas similares están ocurriendo con otros suministros médicos, como ventiladores, protectores faciales y otros equipos médicos cruciales. La pandemia ha revelado el peligro que los países no puedan proteger a sus poblaciones debido a la confianza en la buena voluntad de otro país, o en el caso de China, de la mala voluntad.

De hecho, en un artículo de Xinhua, la agencia de medios estatal, las autoridades chinas dijeron que “si China toma represalias contra Estados Unidos en este momento, además de anunciar una prohibición de viajar a Estados Unidos, también anunciará el control estratégico sobre productos médicos y prohibirá las exportaciones a Estados Unidos. Entonces Estados Unidos quedará atrapado en el océano del nuevo coronavirus”.

Dicho cortésmente, la pandemia ha demostrado que China es un socio comercial poco confiable y de alto riesgo.

La reacción en Occidente al comportamiento de China ha sido predecible. Las capacidades médicas y farmacéuticas clave pronto serán repatriadas a Europa y Estados Unidos en un futuro próximo. Esto reducirá su dependencia de cadenas de suministro distantes que han demostrado ser incapaces o no están dispuestas a satisfacer sus necesidades cuando es necesario.

Exposición estratégica de fabricación

Pero la dependencia médica no es el único riesgo que hemos visto al depender de las cadenas de suministro centradas en China. Beijing tiene una tremenda influencia sobre la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra debido al control de China sobre materiales que son críticos para muchos de los sistemas de armas estratégicas de Estados Unidos.

Por ejemplo, Estados Unidos depende casi totalmente de China para algunos componentes de aviones de combate F-35 y metales de tierras raras, entre otras dependencias de alto riesgo. Esos son cruciales para los sistemas de guía de misiles de EE.UU., las comunicaciones por satélite, los láseres y otros sistemas críticos. Estos son los mismos sistemas militares en los que se basa el ejército estadounidense para disuadir la agresión china contra aliados estadounidenses como Japón, Corea del Sur e incluso Taiwán.

Con el 85 por ciento de la capacidad de procesamiento mundial de metales de tierras raras, China tiene aproximadamente cinco veces la capacidad que el resto del mundo combinado. El nivel de vulnerabilidad es inaceptable.

¿Cuánto tiempo pasará antes de que China decida aprovechar militarmente ese apalancamiento?

Esa es una pregunta especialmente relevante dado el aumento de las tensiones comerciales y militares entre Estados Unidos y China. La ironía sería cómica si no fuera tan peligrosa.

Riesgos de propiedad intelectual

El riesgo de robo de propiedad intelectual en China ahora se conoce en todo el mundo, y solo le cuesta a Estados Unidos entre 300,000 millones de dólares y  600,000 millones de dólares cada año. La guerra comercial y, en los últimos tiempos, la pandemia global, le han dado a Estados Unidos, Reino Unido y la zona euro el ímpetu que necesitaban para redirigir la fabricación a sus países.

Eso es bueno no solo para estimular el empleo sino también para mantener la ventaja competitiva. El cálculo es simple. La repatriación elimina en gran medida la necesidad de compartir o exponer la propiedad intelectual a los “socios” comerciales o de fabricación chinos que solo la robarán y luego competirán contra sus socios occidentales.

Romper ese ciclo solo puede ser una victoria para las empresas occidentales.

Deshonestidad en la notificación y contención de enfermedades

La actual pandemia ha revelado el riesgo existencial que China plantea por su criminal falta de honestidad y total desprecio por el resto del mundo. Al permitir conscientemente que millones de sus ciudadanos viajaran a puntos muy lejanos hasta dos meses después de saber del virus mortal dentro de sí, China ha perdido toda credibilidad. Literalmente ha infectado a todo el planeta por su silencio y engaño.

La pandemia actual no es la primera incidencia de patógenos peligrosos que se liberan al mundo desde China, y probablemente no será la última. Es probable que el efecto dominó sea mucho menos confianza y viajes por parte de los países y empresas occidentales. Las videoconferencias probablemente aumentarán a medida que disminuyan considerablemente las visitas en persona o las reuniones en persona en China.

Un choque de civilizaciones

Lo que se ha hecho evidente en las últimas dos décadas es que las diferencias culturales son un factor más importante en el comercio y las cadenas de suministro de lo que pensamos. Desde el recurso legal y las ideas en competencia sobre propiedad intelectual, hasta las prácticas laborales y el comercio justo, China y Occidente tienen puntos de vista diferentes que, a menudo, no están en conflicto entre sí.

Estas diferencias no solo son producto de diferentes sistemas políticos y económicos, sino también de perspectivas culturales en conflicto. No es muy probable que la gran brecha entre ambos se reduzca a corto plazo.

No es sorprendente que las divisiones entre Occidente y China en realidad hayan aumentado en las últimas dos décadas en comparación con lo que parecían ser en el pasado. Eso es probable porque China se ha convertido en un jugador importante en el escenario mundial por primera vez en la historia, lo que ha expuesto esas profundas diferencias culturales a medida que compite con Occidente por la prominencia estratégica global.

Es un comportamiento profundamente inhumano que causó la pandemia y miles de muertes en todo el mundo han hecho que su aumento “inevitable” sea altamente dudoso y muy indeseable. ¿Quién, después de todo, querría un mundo liderado por Beijing?

Con suerte, la desglobalización evitará eso.

James Gorrie es escritor y orador en el sur de California. Es autor de “La crisis de China”.

Los puntos de vista expresados en este artículo son parte de la perspectiva personal del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

A continuación:

El último video en vivo antes de ser arrestado y desaparecido en China

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

TE RECOMENDAMOS