Rastreo a contactos de infectados abre la puerta a violaciones de privacidad, dicen los críticos

Por Matthew Vadum
17 de Junio de 2020
Actualizado: 17 de Junio de 2020

A medida que los gobiernos trabajan en herramientas de rastreo de contactos para contener la propagación del virus del PCCh, los críticos temen que la privacidad se vea comprometida, lo que algunos dicen que podría amenazar las libertades.

El apoyo a la implementación del rastreo generalizado de contactos, que implica buscar a las personas infectadas y aquellas con las que se entró en contacto, se produce después de meses de bloqueos, los cuales ahora están disminuyendo. El rastreo de contactos es “parte del proceso de apoyar a los pacientes y advertir a los contactos que estuvieron expuestos para detener las cadenas de transmisión” según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

La controversia por el rastreo de contactos se produce en medio de la preocupación de una segunda ola de enfermos por el virus. Según los informes, COVID-19 ha cobrado más de 100,000 vidas en Estados Unidos, entre más de 2 millones de infectados. Para evitar nuevos brotes, algunas jurisdicciones requieren que los clientes de negocios, como restaurantes y salones de belleza, se registren para que puedan ser contactados si hay evidencia de que una persona infectada frecuentó el establecimiento. Algunas tiendas minoristas requieren cita previa para, simplemente, dar un vistazo a la mercancía.

En Nueva York, el estado más afectado por el virus, el gobernador demócrata Andrew Cuomo, mencionó un nuevo cierre para el estado porque la gente no está practicando el distanciamiento social. Cuando surgieron informes de residentes de la ciudad de Nueva York apretujados fuertemente en los bares y sin usar máscaras, Cuomo escribió en Twitter el 13 de junio: “No me hagas ir allí…”.

Las estimaciones sobre la mortalidad del COVID-19, tremendamente exageradas, ayudaron a fomentar la desconfianza pública sobre el manejo de la pandemia por parte de los gobiernos. Alrededor de un mes después de que el influyente epidemiólogo del Imperial College London, Neil Ferguson, advirtiera sobre la posible muerte de 2.2 millones de estadounidenses, los funcionarios federales promovieron los hallazgos de ese estudio del 16 de marzo, ahora desacreditado.

Esas cifras aterradoras ayudaron a convencer a los estadounidenses de quedarse en casa y no seguir con su vida cotidiana normal, sin los ingresos de un trabajo si no podían trabajar de forma remota. Esto a su vez condujo a un aumento repentino y masivo de los desempleos y las reversiones económicas que han alimentado los disturbios civiles.

Y las declaraciones de funcionarios gubernamentales como las del director de salud pública, Dr. Jerome Adams, que al principio les dijeron a las personas que no usaran máscaras faciales, luego dijeron que todos deberían usar máscaras faciales, han erosionado la confianza en la orientación oficial sobre la contención de virus.

“Se ha perdido una gran cantidad de confianza en la comunidad de salud pública en los últimos meses, y eso hará que las personas sean mucho menos propensas a cooperar”, le dijo a La Gran Época Glenn Reynolds, distinguido profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tennessee.

Preocupaciones sobre la privacidad de las personas

La activista conservadora Kat Stansell, del grupo sin fines de lucro United in Strength for America, cree que el rastreo gubernamental de personas infectadas está lleno de peligros.

“El rastreo de contactos es tan invasivo de nuestras libertades como cualquier cosa podría serlo. Literalmente envía escalofríos por mi columna vertebral… Es un ataque deslumbrante a la Cuarta Enmienda a la Constitución: el derecho a la privacidad y la seguridad contra registros e incautaciones irrazonables”, dijo a The Epoch Times.

Robert Weissberg, profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Illinois-Urbana, tiene una opinión diferente. Sugirió que los estadounidenses están claramente preocupados por otros problemas de la sociedad.

“La privacidad personal está muy, muy abajo en la lista de lo que les preocupa a las personas en los tiempos actuales”, dijo a The Epoch Times.

Aunque el epidemiólogo Raywat Deonandan, profesor de la Universidad de Ottawa, dijo que el rastreo de contactos, que requiere mucho tiempo y trabajo, es absolutamente esencial como parte de un régimen de salud pública adecuado, reconoció que existen algunas preocupaciones válidas de privacidad.

“Con las nuevas tecnologías de rastreo, como las aplicaciones de rastreo, existe por definición cierta intrusión en nuestras vidas, porque los datos son objetivos y pasivos”, dijo a The Epoch Times.

Los críticos dicen que los datos capturados a la antigua usanza, por personas que usan el teléfono para contactar a personas de interés, dedicando quizás 90 minutos a cada caso, pueden ser mal utilizados, al igual que los datos capturados por las aplicaciones de teléfonos inteligentes, muchas de las cuales ahora están en desarrollo para su uso en Estados Unidos.

Ampliación de la vigilancia

Algunas versiones internacionales de la tecnología de rastreo de contactos “amplían la vigilancia masiva, limitan las libertades individuales y exponen los detalles más privados sobre las personas”, según la publicación Apps Gone Rogue: Maintaining Personal Privacy in an Epidemic (Apps Gone Rogue: Mantenimiento de la privacidad personal en una epidemia), un informe publicado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts en marzo.

“Los riesgos existen tanto para el individuo como para el público con el uso de la tecnología de rastreo de contactos”, señala el informe.

“El principal desafío para estas tecnologías, como lo demuestra su despliegue en la crisis de COVID-19, sigue siendo asegurar la privacidad de las personas, los portadores diagnosticados de un patógeno y las empresas locales visitadas por los portadores diagnosticados, al tiempo que se sigue informando a los usuarios de los posibles contactos. Además, las tecnologías de localización de contactos ofrecen oportunidades para que los malos actores creen miedo, propaguen el pánico, cometan fraudes, difundan información errónea o establezcan un estado de vigilancia”.

Los diagnosticados con el virus “corren el mayor riesgo de que su privacidad sea violada… por la identificación pública”.

“Incluso cuando no se publica información personal, estos individuos pueden ser identificados por el conjunto limitado de puntos de datos de ubicación publicados. Cuando se identifican públicamente, los portadores diagnosticados a menudo enfrentan un duro estigma social y persecución”.

Se destaca un ejemplo de Corea del Sur, según el informe.

La información enviada por el gobierno de ese país “para informar a los residentes sobre los movimientos de los recién diagnosticados con COVID-19, generó especulaciones sobre la vida personal de las personas, desde rumores de cirugía plástica hasta infidelidad y prostitución”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) también ha expresado preocupaciones sobre posibles violaciones a la privacidad.

“Todavía no sabemos si alguna de estas tecnologías funcionará, pero sí sabemos que actualmente carecemos de muchas de las protecciones necesarias para protegerse contra el abuso o la extralimitación”, dijo Neema Singh Guliani, Asesor Legislativo Principal de ACLU.

“Si nosotros, como país, decidimos seguir el camino del rastreo de contactos asistido por tecnología, nuestros legisladores primero deben promulgar salvaguardas robustas para evitar que estas herramientas exacerben las disparidades existentes y violen nuestros derechos y libertades civiles”.

Los gobiernos también deberían exigir que “cualquier información obtenida de estas herramientas sea utilizada solo por las agencias de salud pública y para fines de salud pública relacionados con la pandemia, y sea destruida después de que su uso expire”.

La ACLU insta a los gobiernos a asegurarse de que cualquier uso de la tecnología de rastreo de contactos sea voluntario y que se prohíba que “las entidades privadas y públicas hagan del uso de una tecnología de rastreo de contactos como una condición para el empleo, la vivienda o el acceso a servicios críticos como las tiendas de comestibles”.

La liberal Brookings Institution está de acuerdo.

Un informe de abril advierte que existe “un peligro muy real de que estas tecnologías de vigilancia voluntaria sean efectivamente obligatorias para cualquier compromiso público y social”.

“Los empleadores, los minoristas o incluso los encargados de formular políticas pueden exigir que los consumidores muestren los resultados de su aplicación, antes de que se les permita ingresar a una tienda de comestibles, regresar al trabajo o utilizar los servicios públicos, como se está convirtiendo lentamente en la norma en China, Hong Kong, e incluso como se está explorando para los visitantes de Hawái”.

Klon Kitchen, director del conservador Centro de Políticas Tecnológicas de la Fundación Heritage, también pidió precaución en el uso de aplicaciones de rastreo.

“La tecnología desempeñará un papel fundamental para que el país vuelva a funcionar”, dijo Kitchen. “Pero al aprovechar estas herramientas, siempre debemos proteger los fundamentos de nuestro experimento compartido en libertad”.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Descubra

Exempleado de Huawei revela el verdadero poder del gigante chino de telecomunicaciones

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS