Rep. Biggs denuncia “agenda anti-armas” de ATF contra comerciantes de armas de fuego que respetan la ley

Por Joseph Lord
01 de Julio de 2022 8:13 PM Actualizado: 01 de Julio de 2022 8:13 PM

El representante Andy Biggs (R-Ariz.) en una carta del 29 de junio exigió respuestas a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) sobre el aumento drástico en las revocaciones de Licencias Federales de Armas de Fuego (FFL) desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo, que atribuyó a una “agenda anti-armas” de la administración.

Para tener una FFL, los titulares de licencias deben someterse a una inspección ocasional por parte de la ATF para garantizar el cumplimiento de la ley federal. En estas inspecciones, algunos errores de papeleo son comunes y esperados. Históricamente, solo las violaciones graves e intencionales de la ley federal, o la negligencia grave por parte del distribuidor de FFL, han dado lugar a revocaciones de FFL.

En los últimos meses, parece que la ATF ha comenzado a cambiar de táctica, aumentando drásticamente sus revocaciones de FFL por errores administrativos rutinarios y otros errores menores.

Según John Clark, un experto en la industria de armas de fuego cuya empresa FFL Consultants ayuda a los posibles titulares de FFL a evitar una revocación de ATF, la ATF anunció en una reciente Conferencia de la Industria de las Armas de Fuego que había revocado 273 FFL en los primeros 11 meses de la presidencia de Biden. Esta cifra representa un asombroso aumento de más del 500 por ciento en las revocaciones de FFL.

Biggs, en una carta dirigida al director interino de la ATF, Gary Restaino, sugirió que este aumento de revocaciones de FFL por parte de la ATF forman parte de una estrategia anti-armas de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) y el fiscal general Merrick Garland. El daño colateral de esta medida, dijo Biggs, son los medios de subsistencia de los propietarios y empresarios de armerías que respetan la ley.

“Bajo la dirección agresiva del Departamento de Justicia, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos está realizando una labor amplia y sin precedentes para revocar las Licencias Federales de Armas de Fuego de los propietarios de negocios respetuosos de la ley en todo el país”, escribió Biggs.

Revocaciones bajo antiguas denuncias

Al parecer, muchas de estas revocaciones se han producido tras la evaluación de denuncias previamente cerradas contra los titulares de licencias FFL.

“En los últimos meses, la cantidad de procedimientos de revocación de FFL iniciados por la ATF se ha disparado y, según se informa, ATF ha adoptado una práctica oficialmente sancionada de basar las revocaciones en infracciones menores descubiertas en inspecciones previamente cerradas”, dijo Biggs. “Según los propietarios de negocios, estas inspecciones, que ocurrieron entre seis a dieciocho meses antes, frecuentemente involucraron errores administrativos que fueron totalmente resueltos y abordados por los negocios sin infracciones posteriores”.

“Los esfuerzos del Departamento de Justicia para forzar la agenda de su administración en ATF son particularmente preocupantes”, continuó Biggs.

La cruzada anti-armas de la administración, informó Biggs, ha obligado a muchos agentes de la ATF a realizar tareas que creen que no sirven al interés público. En algunas áreas, las divisiones de ATF han sido incluso puestas en competencia para conseguir el mayor número de revocaciones de FFL.

“Los agentes de campo locales de la ATF han compartido que se sienten presionados a tomar medidas contra empresas individuales que no consideran apropiadas o en interés de la seguridad pública”, dijo. “Algunos incluso han informado que las divisiones de campo de la ATF se enfrentan entre sí y se ven obligadas a competir por la cantidad de licencias revocadas”.

A los Directores de Operaciones de la Industria de la ATF, encargados de supervisar los procedimientos de revocación, “se les está diciendo que sigan adelante con este sistema de cuotas en aumento o que se enfrenten a repercusiones profesionales”, informó Biggs.

Estos esfuerzos, dijo Biggs, probablemente tendrán consecuencias nefastas tanto para la relación entre los titulares de FFL y la ATF, como para los titulares de FFL que se encuentran en la mira de este nuevo sistema de cuotas.

Destrucción de la “Credibilidad y la Confianza”

El aumento en las revocaciones de FFL, dijo Biggs, “está destruyendo rápidamente la confianza que la ATF ha trabajado arduamente para establecer con la industria de las armas de fuego durante muchas décadas. Se trata de la misma confianza que históricamente ha fomentado la comunicación abierta entre la ATF y los miembros de la industria, lo que ha dado como resultado informes voluntarios de actividades delictivas o sospechosas y conversaciones francas para ayudar a mejorar la fiscalización”.

A falta de una relación tan abierta y mutua, indica Biggs, los titulares de FFL pueden sentirse menos dispuestos a denunciar actividades delictivas o sospechosas que podrían ponerlos en la mira de la ATF.

Pero la disminución de la confianza entre la industria y la ATF es solo una consecuencia de esta nueva política, dijo Biggs. También tiene efectos muy reales y viscerales en las personas que se encuentran en el punto de mira.

“Esta tormenta de mayor cumplimiento normativo está dirigida a la industria en su conjunto sin tener en cuenta la destrucción personal provocada en sus miembros individuales”, escribió Biggs. “Además de las decenas de negocios inocentes que están en peligro de ser destruidos, hemos oído que un titular de licencia murió de un ataque de ansiedad a los pocos días de recibir su notificación final de revocación y otro titular se suicidó durante el proceso de revocación”.

Biggs continuó relatando la historia actual de un concesionario de FFL que se ha visto envuelto en los daños colaterales de la política.

El caso de Mr. Silencer

“Un negocio actualmente atrapado en este torbellino regulatorio es Mr. Silencer, fundado por Bruce Stevens y su esposa en 2010”, dijo Biggs. “Aunque comenzó como una pequeña empresa emergente, se ha convertido en uno de los distribuidores de armas de fuego más grandes del estado de Arizona. Los Stevens se toman muy en serio el cumplimiento normativo y, conforme su negocio ha crecido, han implementado políticas para garantizar que sus empleados estén bien capacitados y cumplan la ley”.

“Según los Stevens, en junio de 2021, ATF realizó una inspección de cumplimiento de rutina de Mr. Silencer y, como en prácticamente cualquier inspección de un gran concesionario, descubrió ciertas infracciones técnicas o de papeleo que estaban dentro del alcance esperado para un concesionario de este tamaño. En particular, según los Stevens, se contabilizaron todas las armas de fuego, no hubo alegaciones de compras ficticias y ninguno de los clientes que compraron armas de fuego eran personas sujetas a prohibición. ATF cerró su inspección con una advertencia y no tomó más medidas contra Mr. Silencer.

“Sin embargo, casi seis meses después, ATF cambió de rumbo y emitió una notificación de revocación, declarando efectivamente que estaba cerrando a Mr. Silencer. Bruce Stevens solicitó una audiencia y brindó testimonio sobre las instancias específicas identificadas por la ATF que respaldan la revocación. Los reclamos más sólidos contra el Mr. Silencer se relacionaron con dos instancias de miles de transacciones anuales, en las que la empresa no realizó una verificación de antecedentes de NIC antes de entregar un arma de fuego a un cliente. Bruce Stevens testificó en una audiencia de la ATF que ambas instancias se debieron completamente a una falla con su software de administración de pedidos y que se trataba de situaciones en las que el cliente se había sometido realmente a una comprobación de antecedentes NIC reciente, pero no para el arma de fuego concreta en cuestión”.

“Bruce Stevens compartió que ninguna de las infracciones identificadas por la ATF fue intencional y, según él, el funcionario de audiencias de la ATF no pensó que lo fueran. Más bien, el funcionario de audiencias simplemente declaró que el Mr. Silencer conocía la ley pero cometió las infracciones y, por lo tanto, debe haber actuado con ‘simple indiferencia’. Esta determinación entra en conflicto con las propias conclusiones de la ATF en su auditoría compartidas con Mr. Silencer y el lenguaje sencillo de la Ley de Control de Armas que requiere el incumplimiento deliberado antes de que se pueda revocar una licencia”.

“El caso de Mr. Silencer no es el único”, advirtió Biggs. “[La] ATF anunció públicamente en la Conferencia de la Industria de Armas de Fuego de abril de 2022 que estaban en proceso de iniciar 273 procedimientos de revocación basados ​​en casos que se habían cerrado desde el 1 de julio de 2021, incluso cuando la FFL ha tenido cero infracciones de cumplimiento desde que su caso fue cerrado”.

“Este patrón, junto con la afirmación de que las divisiones de campo de la ATF están compitiendo para revocar licencias, indica una tendencia preocupante de que la ATF ataque a las empresas para promover una agenda contra las armas”, concluyó Biggs.

Republicanos se ponen del lado de los demócratas

Recientemente, una coalición de republicanos y demócratas aprobó un proyecto de ley que ampliaba el control de las armas y lo hizo pasar por ambas cámaras del Congreso con votos bipartidistas.

El proyecto de ley, que representó un cambio sustancial por parte de sus partidarios republicanos, no fue lo suficientemente lejos para algunos demócratas, que han promovido leyes federales de banderas rojas y prohibiciones de las llamadas “armas de asalto”, un término general que los defensores de tal prohibición con frecuencia se esfuerzan por definir.

Sin embargo, a los demócratas les resultaría casi imposible aprobar una ley de este tipo en el Senado, donde necesitarían el apoyo de al menos 10 republicanos para superar el umbral de 60 votos del filibusterismo.

Ahora, al parecer, los demócratas han encontrado una manera de eludir al Congreso por completo para hacer cumplir los objetivos de la política antiarmas de fuego de la administración Biden a través del Departamento de Justicia, según la evaluación del informe de Biggs.

“La Administración Biden continúa intentando eludir al Congreso para implementar sus políticas radicales”, dijo Biggs en una declaración enviado por correo electrónico a The Epoch Times. “Saben que sus políticas son tan extremas y desfavorables para el público estadounidense que no tienen otra opción que tomar el asunto en sus propias manos. Esto huele a tiranía autoritaria”.

“Mis colegas del Congreso y yo seguiremos haciéndolos más responsables—no solo en esta situación inquietante—sino en todos sus intentos de eludir la autorización legislativa”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.