Representante Gaetz dice que dejaría su escaño si se le pide que defienda a Trump en el juicio

Por Bowen Xiao
03 de Febrero de 2021
Actualizado: 03 de Febrero de 2021

A medida que se acerca el juicio de impeachment del expresidente Donald Trump, el representante Matt Gaetz (R-Fla.), un abierto aliado, se ofreció a renunciar a su escaño en la Cámara si se le pide que defienda a Trump en el juicio, que está programado para comenzar la próxima semana.

En una entrevista del 3 de febrero en War Room, Gaetz dijo que algunos colegas de la Cámara habían discutido si podrían representar a Trump durante el juicio. Se pusieron en contacto con el Comité de Ética de la Cámara, pero se les dijo que no podían hacerlo como miembros en activo de la Cámara.

Gaetz se mostró en desacuerdo con la actual estrategia de defensa empleada por el equipo de Trump y dijo que “absolutamente” renunciaría a su escaño si fuera llamado.

“Amo mi distrito (…) pero veo esta anulación de la presidencia de Trump y el movimiento de Trump como uno de los principales riesgos para mi gente, tanto en mi distrito como en todo este gran país”, dijo. “Si el presidente me llamara y quisiera que fuera a defenderlo en el pleno del Senado, esa sería la máxima prioridad en mi vida”.

“Dejaría mi escaño en la Cámara, dejaría mi hogar”, añadió el congresista.

Gaetz dijo que aprovecharía la oportunidad para asegurarse de que Trump tuviera “una fuerte defensa que no estuviera agachada, que no tuviera miedo de perder a algún senador republicano moderado”.

El congresista dijo que Trump hasta ahora “ha obtenido una defensa de baja energía”.

El Epoch Times se puso en contacto con la oficina de Gaetz para pedirle comentarios, pero no recibió inmediatamente una respuesta.

Mientras tanto, un abogado de Trump dijo que no sacará a colación las afirmaciones sobre el fraude electoral durante su defensa.

“Hay bastantes preguntas sobre cómo se llevaron a cabo las elecciones en todo el país, pero eso es para un foro diferente, y no creo que sea importante litigar eso en el juicio del Senado porque no es necesario”, dijo el abogado Bruce Castor a KYW Newsradio Philadelphia. “El presidente Trump tiene mucho que ganar con lo que tiene”.

Castor también se opuso a los reportes de que Trump se separó de su equipo legal inicial debido a si avanzarían sus reclamos sobre el fraude electoral.

Los abogados del expresidente Donald Trump y de los encargados demócratas del impeachment presentaron el 2 de febrero memorandos de juicio en los que esbozan sus argumentos para el juicio en el Senado.

El memorando demócrata (pdf) alega que Trump incitó a una turba que irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero sembrando dudas sobre la integridad de las elecciones presidenciales de 2020. El memorándum (pdf) del equipo legal de Trump niega la acusación y argumenta que el juicio es inconstitucional porque Trump ya no es presidente.

Los demócratas se enfrentan a una dura batalla en el Senado. Cuarenta y cinco senadores republicanos votaron a favor de una resolución que califica el juicio de inconstitucional ya que Trump es ahora un ciudadano particular. Con el Senado dividido 50–50, los encargados del impeachment tendrían que convencer a 17 republicanos de que el juicio es constitucional y que Trump es culpable de incitar a una insurrección.

El equipo de defensa de Trump vinculó casi todos los argumentos del memorando del juicio al punto general de que el juicio es inconstitucional. Argumentaron que, dado que la Constitución establece que “el impeachment no se extenderá más allá de la destitución y la inhabilitación para ejercer y disfrutar de un cargo”, Trump no puede ser juzgado ya que no puede ser destituido.

“La disposición constitucional requiere que una persona ejerza realmente su cargo para ser sometida a un impeachment”, señala el memorando de la defensa, cuyo autor es Bruce Castor y David Schoen. “Dado que el 45º presidente ya no es ‘presidente’, la cláusula ‘será destituido de su cargo en el impeachment por…’ es imposible de cumplir por el Senado, y por lo tanto el procedimiento actual ante el Senado es nulo ab initio como una nulidad legal que es manifiestamente contraria al lenguaje llano de la Constitución”.

Ivan Pentchoukov contribuyó a este informe.

Siga a Bowen en Twitter: @BowenXiao_


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS