El 12 de julio, durante un acalorado intercambio en el Comité Judicial del Senado, el senador Mike Lee (R-Utah) expuso una opinión previa del Senador Dick Durbin (D-Ill.) a favor de que se revocara Roe vs Wade.
La audiencia del martes se centró en las posibles repercusiones legales de la decisión de la Corte Suprema (SCOTUS) en el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization, en la que SCOTUS decidió revocar el estándar de aborto definido por Roe vs Wade.
Bajo ese fallo, los estados tenían prohibido restringir el aborto antes de la llamada «línea de viabilidad», un término que describe la capacidad de un bebé para vivir fuera del útero de su madre. Sin embargo, incluso los principales biólogos a favor del aborto han estado en desacuerdo durante mucho tiempo sobre cómo definir la «línea de viabilidad».
Con la decisión de SCOTUS en Dobbs vs Jackson’s Women’s Health Organization, el poder de regular el aborto ha regresado a los estados, una decisión que los demócratas han dicho que tendrá consecuencias nefastas para las mujeres.
Durante la audiencia, el senador Mike Lee (R-Utah) señaló que Durbin, como muchos otros demócratas, cambió de opinión sobre el aborto en las últimas décadas.
Para demostrar el cambio de opinión de Durbin, Lee presentó al expediente una copia de una carta que Durbin escribió en 1989 cuando aún era miembro de la Cámara de Representantes expresando su oposición a la práctica y pidiendo la revocación de Roe vs Wade.
“Creo que deberíamos terminar con el aborto a pedido y en cada oportunidad he traducido esta creencia en votos en la Cámara de Representantes”, escribió Durbin en esa carta. “Me opongo al uso de fondos federales para pagar abortos electivos y continuaré apoyando las enmiendas para prohibir el financiamiento de abortos electivos para empleados federales y beneficiarios de Medicaid”.
“Además”, agregó Durbin, “sigo creyendo que la decisión de la Corte Suprema en Roe vs Wade debería revertirse”.
En una declaración reciente, indicativa de su cambio de actitud hacia el aborto en las décadas que siguieron a la carta, Durbin escribió: “Conocemos el plan republicano: Ganar el control del Congreso e imponer una prohibición federal al aborto. Los demócratas tienen un plan diferente: Proteger sus derechos al consagrar en la ley el derecho estatutario federal al aborto. Los políticos no tienen por qué tomar esta decisión”.
Al comentar sobre la carta de Durbin de 1989, Lee criticó a los demócratas por sus «anuncios catastróficos» sobre las consecuencias de anular Roe vs Wade.
“Los anuncios catastróficos de los de izquierda están ignorando el sentido común”, dijo Lee. “Están ignorando lo que el instinto humano nos dice sobre proteger a los más vulnerables entre nosotros. Los miembros de este comité, incluidos algunos que ahora atacan la decisión de Dobbs, alguna vez compartieron estos puntos de vista”.
Cerca del final de la audiencia del martes, Durbin explicó su cambio de opinión.
“Me senté con dos mujeres jóvenes que estaban a punto de cumplir 18 años, una víctima de incesto, otra víctima de violación, y me contaron sus historias”, dijo Durbin. “Yo no les pedí que lo hicieran, pero ellas querían decírmelo. Salí de esa reunión con un tipo de comprensión que nunca antes había tenido sobre la complejidad de la decisión detrás del procedimiento de aborto”.
Y continuó: “Me dije: ‘Como miembro individual del Congreso, ¿estoy listo para aprobar una ley que se aplique a todas las mujeres en Estados Unidos?’ No. Realmente tiene que ser su decisión. Y podemos regularlo como deberíamos, pero en ese momento hice una pausa”.
Durbin no es el único demócrata prominente que cambió de opinión sobre el aborto.
No mucho después de ingresar al Senado en 1973, el entonces senador Joe Biden dijo que SCOTUS “fue demasiado lejos” con el fallo Roe vs Wade, y en las décadas siguientes apoyó los esfuerzos para anular la decisión.
Biden, que era un católico practicante con una actitud renuente hacia el aborto, sin embargo, respaldó un impulso de 1982 para enmendar la Constitución con el propósito de permitir que los estados anularan el caso Roe vs Wade.
Pero en las décadas siguientes, Biden cambió de rumbo. En 2007, mientras preparaba su segunda candidatura fallida a la presidencia, Biden dijo que Roe vs Wade era «lo más cerca que podremos estar como sociedad» de equilibrar los intereses de la fe y la libertad.
Pero luego de la decisión sobre el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization, Biden sonó con un tono muy diferente.
“La Corte ha hecho lo que nunca antes había hecho: Eliminar expresamente un derecho constitucional que es tan fundamental para tantos estadounidenses que ya había sido reconocido”, dijo Biden en un comunicado oficial, diciendo que la decisión era la “realización de una ideología extrema y un trágico error”.
Hoy, muy pocos demócratas en el Congreso están en contra del aborto.
En la Cámara, el representante Henry Cuellar (D-Texas) es el único demócrata que se mantiene firmemente a favor de la vida.
En mayo, el Senador Joe Manchin (D-W. Va.) se unió a los 50 republicanos del Senado para derogar un proyecto de ley a favor del aborto de los demócratas.
Antes de esa votación, Manchin explicó su razón para desertar de su partido y votar en contra de la legislación. El proyecto de ley va mucho más allá de los límites de Roe vs Wade, dijo. Pero enfatizó que él, como la mayoría de su partido, apoya a Roe vs Wade.
“Votarán sobre una ley por la que no votaré hoy”, les dijo a los periodistas. “Yo votaría por una codificación a Roe vs Wade si fuera hoy, tenía esperanzas de eso. Pero ayer descubrí en el caucus que no iba a ser así”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
