Un nuevo estudio afirma que el cepillado mecánico de los dientes en ausencia de fluor “no es suficiente para la protección contra la caries”.

Fue una afirmación del grupo de investigación liderado por Colegio Europeo de Gerodontología y Geriatria Oral y John Wiley, en su artículo titulado «Higiene oral personal y caries dental: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios». El estudio en sí no analiza si el flúor es realmente efectivo. Solo demuestra que al cepillarse sin flúor, no se observa mayor disminución de las caries.

Entonces un asesor científico al revisar el artículo, agregó un comentario: ‘que lo que se debe hacer para prevenir estas caries dentales es usar el flúor’.

«Es realmente importante desacreditar esta idea de cepillarse los dientes para que no se pudran. Usted debe tomar el flúor«, dijo Damien Walmsley, asesor de la Asociación Dental Británica y profesor de odontología en la Universidad de Birmingham en Inglaterra, según Medical Daily,

Esto fue también aceptado por Richard Niederman, dentista y profesor de la Universidad de Nueva York, al ver una copia del estudio, según New York Times. «Lo que me dice es que el cepillo de dientes es solo un sistema de entrega».

Según el medio estadounidense, el lunes, la pasta dental antiplaca y blanqueadora Tom’s of Maine, que no contiene flúor, «figuraba como la segunda pasta de dientes más vendida en la plataforma de compra en línea de Amazon». Sin embargo Paul Jessen, gerente de marca en Tom’s of Maine, dijo que creía que «los productos que no contienen flúor que ofrecemos, no prometen ese beneficio» para combatir las caries.

Jeff Davis, CEO de Sheffield Pharmaceuticals que vende pasta de dientes con y sin flúor, piensa  que está «bastante establecido» que el flúor es lo que ayuda a reducir las caries. Pero dijo que algunas personas se preocupan por el efecto dañino del exceso de flúor, y por lo tanto eligen la pasta de dientes sin flúor.

Fluor en agua, pasta dental o ninguno

De acuerdo a un análisis publicado en los archivos de Medicina (en 2015) sobre la veracidad de los estudios que recomiendan o desaprueban el uso del flúor para combatir las caries, dice que los documentos carecen de seguridad científica, “fueron apresurados”, por lo que “todavía hay dudas”.

Explica que en la década de 1930, algunos científicos afirmaron que pequeñas cantidades de fluoruro que se producen naturalmente en el agua, podrían proteger a los dientes de las caries, y propusieron la idea de agregarlo artificialmente a los suministros públicos de agua para lograr el mismo efecto.

Desde entonces se inició el debate científicosobre si el fluoruro es efectivo para prevenir las caries y si es nocivo o tóxico agregarlo en el agua y en la pasta dental. Como resultado una mayoría de dentistas afirmaron que este es benéfico y puede prevenir la caries, y una minoría muy sólida demostró sus efectos nocivos o su contrariedad.

En la década de 1940 y principios de 1950 se realizaron una serie de estudios para determinar si el fluorado podría tener efectos nocivos. “La investigación sugirió que la posibilidad de daño era pequeña”, señala el análisis.

Se comenzó a decir que “la oposición fue asumida por personas con poca reputación en las comunidades científica, médica y dental”. Sin embargo se presentaron extensos estudios que no se pueden desestimar.

Aún así, «a principios de la década de 1950, los organismos médicos, dentales y de salud pública de Canadá y Estados Unidos respaldaron la fluorización del agua”, agrega el documento, destacando que “algunas preocupaciones tempranas sobre la toxicidad del fluoruro se dejaron de lado”.

El análisis de 2015 reconoce que nunca hubo unanimidad respecto al uso del flúor, y que los estudios presentados carecen de seguridad.

“Después de más de 70 años de investigación, todavía hay dudas sobre si la eficacia de la fluorización del agua sirve para prevenir la caries dental y si los posibles riesgos valen los beneficios. Aunque la fluorizacióndel agua sin duda alguna mejoró la salud dental de muchos niños en las décadas de 1960 y 1970, los defensores del flúor quizás fueron demasiado apresurados para declarar que la fluorización del agua de la comunidad era la mejor (o la única) solución para la caries dental».

«Un debate menos discordante podría haber fomentado una discusión más abierta en la que los posibles daños podrían haberse discutido más a fondo, así como tomar más en cuenta las otras opciones de proporcionar pasta de dientes fluorada”, concluye el análisis.

A Continuación:

36 occidentales se reúnen en China para una foto grupal: en 20 segundos llega la policía

Se sentaron a meditar en la principal plaza de Beijing
Su mensaje simple sorprendió a todos y su presencia sin precedentes pronto se convirtió en una noticia internacional