El fiscal general William Barr dijo que era necesario que la administración Trump se volviera dura con las compañías de internet que censuran ciertos puntos de vista de los usuarios en sus plataformas porque era importante preservar una amplia diversidad de voces.
«Hay algo muy inquietante acerca de lo que está sucediendo», dijo Barr durante una entrevista en «Sunday Morning Futures» de Fox News el domingo mientras expresaba su preocupación por las prácticas comerciales de algunas compañías influyentes. «Hasta cierto punto, hubo un cebo y un cambio en las últimas dos décadas».
Barr explicó que al principio estas compañías actuaban como tableros de anuncios que atraían a personas de diversos puntos de vista para unirse a sus plataformas. Esto les permitió construir una gran base de usuarios y una fuerte participación en el mercado. Pero más recientemente, algunas de estas compañías «cambiaron».
“Estas compañías se mostraron abiertas a todos los interesados. Así es como construyeron toda su membresía y sus redes, diciendo: ya sabes, tenemos una amplia variedad de puntos de vista. La gente puede entrar y publicar sus puntos de vista y sus posiciones y sus declaraciones», dijo. “Después ellos cambiaron. Ahora están siendo más selectivos y están comenzando a censurar diferentes puntos de vista».
Sus comentarios se producen después que el Departamento de Justicia (DOJ) presionó al Congreso para que adoptara una serie de cambios propuestos a la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones de 1996 que reduciría las amplias protecciones legales para las plataformas online en un esfuerzo por presionar a las compañías tecnológicas para que aborden el material ilícito mientras moderan contenido responsablemente.
La Sección 230 exime en gran medida a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios, aunque pueden ser consideradas responsables por el contenido que viola las leyes contra el tráfico sexual o la propiedad intelectual.
La ley permite a las compañías bloquear o filtrar el contenido «de buena fe» si lo consideran «obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador u objetable». Sin embargo, las protecciones no estaban destinadas a aplicarse a servicios que actúan más como editores que como plataformas en línea, dijo Barr en un discurso en mayo.
«Desafortunadamente, comenzaron a eliminar puntos de vista y comenzaron a ser realmente selectivos y, según si estaban de acuerdo con un punto de vista o no, lo eliminaban», dijo Barr. «Y eso debería convertirlos en un editor».
Sin embargo, estas compañías regresaban reclamando inmunidad bajo la Sección 230. «Ese fue uno de los problemas que surgieron bajo la Sección 230», dijo.
Este es «un problema fundamental», dijo Barr, porque la república fue fundada sobre «la idea y la razón fundamental de que habría mucha diversidad de voces». Esto dificultaría que las personas «impulsen una gran facción en Estados Unidos que podría dominar políticamente y oprimir a una minoría».
“Y, sin embargo, ahora tenemos, con Internet y con estas grandes concentraciones de poder, la capacidad de hacer precisamente eso, impulsar rápidamente los puntos de vista de las personas, porque solo presentan un punto de vista y pueden empujar al público en una dirección particular muy rápido», dijo. «Y toda nuestra constitución y sistema se basaron en no tener eso y en tener una gran diversidad de voces».
La medida para reformar las protecciones legales para las compañías de Internet fue la última en un enfrentamiento continuo entre la administración Trump y las grandes compañías tecnológicas como Twitter y Facebook. El 28 de mayo, el presidente Donald Trump promulgó una orden ejecutiva que ordena a las agencias federales desarrollar regulaciones que protejan a los usuarios de las prácticas de restricción de contenido injustas o engañosas empleadas por las plataformas en línea.
El Departamento de Justicia dijo que sus propuestas legislativas «actualizarían la inmunidad obsoleta para las plataformas en línea» en la Sección 230. El departamento quiere que las plataformas en línea sean duras con el material ilícito y controlen el contenido de los usuarios de manera justa.
El departamento alentó a los legisladores a considerar cuatro áreas para la reforma, que incluyen incentivar a las plataformas a abordar el contenido ilícito, promover el discurso abierto y una mayor transparencia, aclarar la capacidad de aplicación del gobierno federal y promover la competencia.
Algunas de las recomendaciones del departamento incluyen negar la inmunidad de la Sección 230 a «actores verdaderamente malos», que describe como «una plataforma en línea que facilita o solicita contenido o actividad de terceros que violaría la ley penal federal».
El departamento también sugirió que se establezcan exenciones a la protección de la inmunidad para las plataformas que son deliberadamente ciegas al contenido atroz, incluida la explotación infantil y el abuso sexual, el terrorismo y el acoso cibernético.
Las reformas también buscarán alentar a las plataformas a ser más transparentes y responsables ante sus usuarios al aclarar el texto y revivir el propósito original de la ley.
Los comentarios de Barr se presentan en el contexto de incidentes en los que las voces conservadoras han sido sofocadas por las compañías de Internet. La semana pasada, NBC News afirmó que Google había desmonetizado a dos medios de noticias de tendencia conservadora, The Federalist y ZeroHedge, impidiéndoles ganar dinero con los anuncios de Google.
Tras el reclamo, Google rechazó una declaración diciendo que «The Federalist nunca fue desmonetizado». Google dijo que el problema no era con ninguno de los artículos publicados por The Federalist, sino con los comentarios de los usuarios en su sitio web.
«Como la sección de comentarios ha sido eliminada, consideramos que este asunto está resuelto y no se tomarán medidas», dijo Google en el comunicado.
El incidente llevó a los legisladores a exigir respuestas de Google sobre su censura. El senador Ted Cruz (republicano por Texas) dijo que la conducta de Google había planteado «serias preocupaciones de que Google esté abusando de su poder de monopolio en un esfuerzo por censurar el discurso político con el que no está de acuerdo. (pdf)».
Bowen Xiao y Petr Svab contribuyeron a este informe.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Video relacionado
Nueva orden de Trump contra las restricciones de las redes sociales
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
