El Departamento de Justicia de Estados Unidos buscó aumentar la condena de última hora contra el acusado Matthew L. Perna que podrían haber significado entre 41 y 51 meses de prisión por sus 20 minutos dentro del Capitolio el 6 de enero de 2021, dijo su abogado.
El abogado J. Gerald Ingram dijo que confiaba en que el juez habría fallado en contra de la Fiscalía de Estados Unidos en cuanto a endurecer la condena. Cuando Ingram compartió la noticia sobre el posible tiempo de prisión añadido, dijo que le dijo a Perna «pensé que lo tenía bajo control».
Perna, de 37 años, agotado por más de un año de audiencias judiciales, malos tratos por parte de la comunidad, y temiendo pasar un tiempo más largo del esperado entre rejas, se quitó la vida el 25 de febrero en su casa de Sharon, Pensilvania. Tenía previsto reunirse con Ingram al día siguiente para hablar de la sentencia.
Perna será enterrado el miércoles en Pensilvania. Habría cumplido 38 años en junio.
«Me siento fatal por todo este asunto», dijo Ingram a The Epoch Times.
Ingram dijo que la Oficina del Fiscal de Estados Unidos no fue justa con su cliente, y que los aumentos de la sentencia fueron mucho más allá de lo que Perna hizo el 6 de enero.
«La Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en mi opinión, ha sido muy inconsistente en la forma en que tratan a estas personas», dijo Ingram.
«Esta no es la manera de sanar a Estados Unidos», dijo Ingram. «Creo sinceramente que las personas que entraron en el Capitolio deben ser consideradas responsables, pero no creo que deban ser conducidas al suicidio, ni creo que deban cumplir años de cárcel a menos que hayan mostrado una conducta atroz mientras estaban en el Capitolio».
El gobierno tenía previsto pedir al juez de distrito John D. Bates que aumentara la condena según las directrices federales por «causar o amenazar con causar daños físicos a una persona, o daños a la propiedad, con el fin de obstruir la administración de justicia», dijo Ingram.
Al parecer, esto se basó en un breve clip de vodeo grabado por el medio de comunicación Townhall que supuestamente muestra a Perna lanzando un poste de metal. El clip podría haber sido mostrado en la sentencia de Perna.
El clip de video de 5 segundos muestra a una multitud reunida frente a las puertas dobles del Capitolio. Alguien acaba de rociar un extintor a la multitud desde el interior de un segundo conjunto de puertas interiores. Un hombre que parece ser Perna cogió un tubo de metal y lo lanzó hacia el vestíbulo entre los conjuntos de puertas dobles.
No se ve a nadie en ese espacio cuando el poste cayó al suelo. Poco después, dos personas salieron de las puertas interiores y dos alborotadores entraron en el vestíbulo y recogieron cosas del suelo.
Podría haber supuesto 51 meses de cárcel
Ingram dijo que «causar o amenazar con causar daño» nunca formó parte de los cargos, ni se planteó durante las negociaciones de los cargos. De acuerdo con las directrices de sentencia, esto añadiría ocho niveles a la puntuación base del delito de Perna según las directrices federales de sentencia.
Los fiscales también solicitaron un aumento de la condena por «interferencia sustancial con la administración de justicia». Esto se refiere a la certificación de los votos del Colegio Electoral por parte del Congreso de EE. UU., que se retrasó unas seis horas por los disturbios en el Capitolio.
El agravante de la «interferencia sustancial» añadiría tres niveles a la puntuación de la sentencia de Perna, lo que se traduce en un rango de sentencia de 41 a 51 meses de prisión, dijo Ingram.
El tiempo de prisión potencial de Perna podría haber sido de hasta 71 meses, excepto que asumió la responsabilidad de sus acciones ese día y se declaró culpable como parte de un acuerdo con los fiscales. Eso redujo su potencial condena, suponiendo que el juez aceptara la recomendación del gobierno.
William Miller, oficial de información pública de la Oficina del Fiscal de Estados Unidos en Washington D.C., dijo: «No se ha presentado ningún memorando de sentencia en este caso, por lo que el gobierno no ha hecho ninguna recomendación».
Los fiscales tenían hasta el 24 de marzo para presentar recomendaciones al tribunal para la audiencia de sentencia de Perna del 1 de abril. Miller dijo que el fiscal federal Matthew Graves no tendría ningún comentario sobre las discusiones de la oficina con Ingram y Perna.
Ingram dijo que el 18 Código de Estados Unidos § 1512, bajo el cual Perna fue acusado de un delito grave, es mucho más amplio que las acciones alegadas en la recomendación de agravamiento de pena.
«El estatuto es más amplio en su alcance que la directriz de agravamiento», dijo Ingram. E incluso si se aplica el agravamiento de la directriz, en mi humilde opinión, un retraso de cinco horas (en la certificación de los votos electorales) no es una interferencia sustancial».
«Habrían perdido en esa cuestión»
«La interferencia sustancial con la administración de justicia, en mi opinión, es sobornar a un testigo, crear pruebas falsas, sobornar con perjurio; no es un retraso de cinco horas en la certificación de unas elecciones».
Ingram dijo que cree que Perna habría prevalecido ante el juez sobre los agravantes recomendados.
«Habrían perdido en esa cuestión. Tuvimos un juez imparcial», dijo. «Si nuestro juez tuviera que decidir en esa cuestión, habría decidido en esa cuestión en contra del gobierno en base de las pruebas que presentaron, que es ese breve segmento de video».
Según las actas judiciales, Perna y Stephen Ayres entraron en el Capitolio a las 14:47 horas, permaneciendo dentro unos 20 minutos. El Congreso había levantado la sesión casi 30 minutos antes debido a los disturbios en el recinto. El vicepresidente Mike Pence, que presidió la certificación de los votos del Colegio Electoral, salió del Capitolio a la 1:57 p.m. La vicepresidenta electa Kamala Harris abandonó el Capitolio por la mañana.
Perna admitió a los agentes del FBI que, en un momento de frustración, golpeó una ventana del Capitolio con un palo metálico. El gobierno no alega que esto haya causado ningún daño. No está claro en qué momento Perna presuntamente lanzó el tuvo de metal, aunque parece que fue poco antes de que la policía obligara a la multitud a salir del edificio.
Ese mismo día, Perna posteó un video en Facebook en el que se le ve hablando con otras dos personas sobre los acontecimientos del día. El resultado del 6 de enero, dijo, fue demostrar que Pence era «un traidor». También comentó: «Esto no ha terminado, créanme».
Ingram dijo que la sentencia propuesta estaba fuera de lugar con lo que Perna hizo en el Capitolio.
«Son tres años y medio para alguien que nunca se ha metido en problemas», dijo. «Todo lo que hizo fue ir a la manifestación de Stop the Steal, caminar hasta el Capitolio, porque los oradores le dijeron que lo hiciera. Luego entró en el Capitolio. Todo lo que hizo fue entrar indebidamente en el Capitolio».
Cuando Perna entró en el Capitolio con otros manifestantes, pasó por delante de dos policías, según las actas judiciales. Aparece en un video dentro del Capitolio, con una sudadera roja de «Make America Great Again» y coreando «¡USA, USA, USA!».
«La base fáctica estipulada no contiene ninguna referencia a causar o amenazar con causar daños a personas o bienes», dijo Ingram. «El Sr. Perna, a diferencia de muchas de las otras personas —que no fueron acusadas de un delito grave, por cierto— no tenía abrazaderas de plástico. No tenía cinta adhesiva. No llevaba chaleco antibalas. No tenía walkie-talkies, dispositivos de comunicación.
«Una vez que entró, se quedó en el vestíbulo», dijo Ingram. «No entró en la Cámara de Representantes. No entró en la cámara del Senado. No entró en ningún despacho privado».
Ingram dijo que la decisión de buscar endurecer la pena fue una decisión tomada a nivel de la Oficina del Fiscal Federal.
«No fue el fiscal quien tomó estas decisiones, fueron sus supervisores. Ellos le dieron órdenes. Y no tuvo más remedio que hacer lo que le ordenaron».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
