Presentan inconsistencias descubiertas en auditoría electoral ante Senado de Arizona

Este artículo se actualizó con los hallazgos presentados durante la audiencia del Senado de Arizona y el informe de los auditores que se entregó al Senado de Arizona.

El viernes, se llevó a cabo una audiencia sobre una auditoría realizada en el condado más poblado del estado para informar a los legisladores de Arizona de las inconsistencias descubiertas durante una auditoría forense en las elecciones de 2020.

La auditoría del condado de Maricopa fue comisionada por los republicanos en el Senado de Arizona.

La presidenta del Senado Karen Fann, una republicana, envió una carta el mismo día al fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, recomendando una mayor investigación tras los hallazgos de la auditoría. En la carta, expresó su preocupación por la verificación de firmas en las boletas electorales por correo, la veracidad de las listas de votantes, la seguridad de los sistemas electorales, y la gestión de registros de evidencias relacionadas con las elecciones.

«Por lo tanto, estoy remitiendo los informes para la consideración de su oficina y, si lo encuentra apropiado, una mayor investigación como parte de su supervisión continua de estos temas», dijo Fann a Brnovich en la carta.

Brnovich, un republicano que se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Tomaré todas las acciones necesarias que estén respaldadas por la evidencia y donde yo tenga autoridad legal. Los residentes de Arizona merecen que sus votos sean contados y protegidos con precisión”.

Su oficina dijo que su Unidad de Integridad Electoral “revisará a fondo la información y la evidencia del Senado. Las acusaciones específicas no se pueden comentar hasta que se complete la revisión”, agregó la oficina.

Fann dijo el viernes en la audiencia que la auditoría se enfrentó a una obstrucción innecesaria por parte de los funcionarios del condado de Maricopa, quienes acudieron a la corte en un intento por tratar de bloquear la auditoría y las citaciones del Senado estatal. Si bien la auditoría forense no descubrió una diferencia significativa en el recuento total de votos–la diferencia fue de solo cientos en el informe final–se descubrió evidencia de muchas otras anomalías, como la violación de los estatutos y el incumplimiento de la cadena de custodia, agregó Fann.

Cyber ​​Ninjas, una empresa con sede en Florida contratada por el Senado estatal para realizar la auditoría, dijo que su revisión involucró a más de 1500 personas y un total de más de 100,000 horas. Si bien la compañía dijo que solo descubrió en el recuento una discrepancia de votos de 994 en la carrera presidencial y 1167 en una carrera por el Senado de Estados Unidos, el informe destacó problemas potenciales con un total combinado de 53,305 boletas.

El condado de Maricopa emitió el viernes una serie de declaraciones en su página de Twitter en respuesta a los hallazgos presentados en un supuesto borrador del informe de la auditoría forense de Cyber ​​Ninja que se había publicado antes de la audiencia del Senado sobre la auditoría.

Las cifras del borrador del informe de auditoría no se correlacionan por completo con las del informe final de Cyber ​​Ninja. Fann dijo el viernes en la audiencia: “Como saben, alguien filtró uno de los borradores de los informes durante las últimas 24-48 horas. Era un borrador del informe, así que puedo decirles que lo que contiene no es del todo lo que está en el informe final”. Sin embargo, algunos alegatos clave en el borrador del informe sobre las boletas coinciden con las del informe final.

23,344 boletas por correo votaron desde una dirección anterior

Según el informe final de Cyber ​​Ninjas, se recibieron 23,344 boletas por correo enviadas por los votantes desde direcciones pasadas.

“Se emitieron boletas por correo mediante el registro de votantes para las personas que podrían no recibir sus boletas por correo porque se habían mudado, y nadie con el mismo apellido permaneció en la dirección. A través de un extenso análisis de datos, hemos descubierto aproximadamente 23,344 votos que podrían tener esta condición”, dice el informe.

Cyber ​​Ninjas señaló en su informe que si las boletas se envían por correo reenviable, esto violaría el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona.

“El Senado debería considerar remitir este asunto a la Procuraduría General de la República para una investigación criminal sobre si se han violado los requisitos de ARS 16-452 (C)”, señaló la empresa en el informe.

El condado de Maricopa refutó la acusación el viernes, diciendo: «Las boletas por correo no se envían a otra dirección». También afirmó que votar desde una dirección pasada «es legal según la ley electoral federal», como en el caso de los votantes militares estadounidenses y en el extranjero. El condado también dijo que tenía 20,933 solicitudes de direcciones temporales únicas para las elecciones generales de 2020.

Votantes devolvieron 9041 boletas más de las recibidas

Cyber ​​Ninjas descubrió que los votantes devolvieron 9041 boletas más de las que se les enviaron.

Según el informe, «Se muestran 9041 boletas de más devueltas en el Archivo de Devoluciones de Votación Anticipada EV33 para una sola persona que votó por correo que las que se muestran como enviadas a esa persona dentro del Archivo Enviado de Votación Anticipada EV32». “En la mayoría de estos casos, se le envió una boleta a una persona, pero recibió dos boletas en fechas diferentes”.

Más tarde, los auditores notaron que se les dijo que algunas de las discrepancias “podrían deberse a la lista de votantes protegida”, pero no se pudo validar. El condado de Maricopa emitió un comunicado similar el viernes.

El condado impugnó el hallazgo en Twitter, diciendo que la mayoría de las veces cuando hay múltiples entradas en el archivo EV33 son cuando los votantes «devolvieron una boleta sin firma o con una discrepancia de firma», y en tales casos, el personal electoral se comunica con el votante.

Cyber ​​Ninjas: Votantes potencialmente votaron en varios condados

Cyber ​​Ninjas señaló que unas 5295 boletas se vieron afectadas por votantes que potencialmente votaron en varios condados.

La compañía dijo que había comparado la lista de todos los votantes del condado de Maricopa que emitieron su voto en las elecciones (también conocida como el Archivo de Votación Final VM55) con los archivos equivalentes de los otros 14 condados de Arizona, y encontraron un total de 5047 votantes con el mismo nombre, segundo nombre, apellido, y año de nacimiento, lo cual representa unos 10,342 votos entre todos los condados.

“La Boleta Impactada se calculó por el número total de votos (10,342) y restando el número máximo de personas potencialmente únicas (5047). Esto arrojó 5295”, dice el informe.

Por otra parte, la compañía descubrió que el número de votos contabilizados en los resultados oficiales de Maricopa fue 3432 más que el número total de personas que votaron.

“Los totales de los resultados oficiales no coinciden con los totales equivalentes del Archivo de Votación Final (VM55)”, dijo Cyber ​​Ninjas (P12).

Cyber ​​Ninjas dijo que el hallazgo es significativo porque «la cantidad de personas que se presentaron a votar siempre debe coincidir con la cantidad de votos emitidos». La empresa recomendó que se considere la legislación «que requeriría que el escrutinio oficial se reconcilie completamente con el Archivo de Votación Final».

Cyber ​​Ninjas dijo en otro hallazgo que había 2592 boletas más duplicadas que las boletas originales enviadas a duplicación–un proceso para reemplazar las boletas dañadas o marcadas incorrectamente con una boleta nueva que preserva la intención del votante.

«Esta es probablemente una de las partes más interesantes (…) que teníamos más duplicados que las boletas originales», dijo el director ejecutivo de Cyber ​​Ninjas, Doug Logan, en su presentación el viernes. “Según nuestros recuentos de nuestra auditoría, teníamos 26,965 boletas originales y 29,557 que eran boletas duplicadas, y esos números deberían ser los mismos”.

“Según los números recibidos del condado de Maricopa, deberíamos haber tenido 27,869 tanto originales como duplicados y deberían haber coincidido perfectamente”, agregó.

Otros hallazgos de las boletas afectadas incluyeron a 2382 votantes en persona que se habían mudado fuera del condado de Maricopa y 2081 votantes que se mudaron fuera del estado durante el período de 29 días anterior a las elecciones. En respuesta a los hallazgos, el condado dijo que había completado verificaciones al azar por separado y «no encontró discrepancias» para ninguna de las cifras.

Cyber ​​Ninjas también informó que hubo 1551 votos contados en exceso de quienes votaron, así como una gran cantidad de otras categorías de hallazgos que afectaron a un número menor de boletas, como 397 boletas enviadas por correo sin que haya un registro de haberlas enviado, 393 boletas con nombres incompletos, 282 votos emitidos por personas que “fueron marcadas como fallecidas”, y 198 votos emitidos por personas que se registraron para votar después de la fecha límite del 15 de octubre, entre otras categorías más pequeñas.

17,322 duplicados de sobres devueltos con boletas de voto por anticipado

Shiva Ayyadurai, a quien el Senado le encargó “verificar las firmas o la falta de ellas” en los sobres devueltos con la boleta de voto por anticipado (EVB), dijo durante la presentación del viernes que la auditoría “revela anomalías que plantean dudas sobre la verificabilidad del proceso de verificación de firmas”.

Ayyadurai dijo que su equipo fue contratado solo para verificar si los sobres contenían una firma–no si la firma real coincidía con la del votante en cuestión.

De los 1,929,242 sobres devueltos proporcionados por el Senado, se encontraron 17,322 duplicados, y algunos votantes emitieron el mismo voto de tres a cuatro veces, según el informe de Ayyadurai (pdf). Señaló que el informe de escrutinio del condado de Maricopa, mientras tanto, no informó ningún duplicado.

En respuesta a las acusaciones de boletas duplicadas, el condado de Maricopa escribió el viernes, “Re: boletas duplicadas. Cada vez que un votante tiene una firma cuestionada o un sobre en blanco, trabajamos con ese votante para curar la firma. Ese es el trabajo que hace nuestro personal para contactar a los votantes con firmas cuestionadas o boletas en blanco. Solo se cuenta una boleta».

Entre otros hallazgos clave, Ayyadurai señaló que más del 25 por ciento de las boletas duplicadas se recibieron entre el 4 y el 9 de noviembre de 2020.

Acusaciones de eliminación de archivos

Los auditores declararon en su informe que «de acuerdo con la Tabla Maestra de Archivos (MFT) de las unidades, se eliminaron una gran cantidad de archivos en el Servidor del Sistema de Administración de Elecciones (EMS) y en las máquinas de escáner HiPro».

«Estos archivos habrían ayudado en nuestra revisión y análisis de los sistemas electorales como parte de la auditoría», se lee en el informe. «La eliminación de estos archivos ralentizó significativamente gran parte del análisis».

Maricopa negó la acusación en una publicación de Twitter el viernes, diciendo: «El condado de Maricopa niega rotundamente las afirmaciones de que el personal de @maricopavote borró datos intencionalmente». El condado también dijo que tiene «copias de seguridad de todos los datos de noviembre y esos archivos nunca fueron citados».

Si bien los auditores terminaron parte de la auditoría de las boletas, dicen que se está realizando una evaluación del equipo de la máquina de votación.

“Debido a que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa y el Senado de Arizona han resuelto recientemente su disputa sobre los asuntos pendientes de la citación, esta parte de la auditoría aún no está completa”, dice el informe de Cyber ​​Ninjas.

Respuesta a los hallazgos

Jack Sellers, presidente de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, dijo en un comunicado en respuesta a la audiencia de auditoría del Senado: “Las opiniones de los Cyber ​​Ninjas provienen de un mal uso y malentendido de los datos proporcionados por el condado y están distorsionados para ajustarse a la narrativa que algo salió mal».

“Una vez más, estos ‘auditores’ lanzaron afirmaciones falsas, dañinas y descabelladas en medio de su auditoría y el liderazgo del Senado les brindó la plataforma para presentar sus opiniones, sospechas y conclusiones erróneas sin cuestionamientos ni oposición. La audiencia de hoy fue irresponsable y peligrosa».

Mientras tanto, los demócratas de Arizona se abalanzaron contra el informe de los auditores.

“Los Cyber ​​Ninjas avergonzaron a Arizona durante meses, violaron la confianza de los votantes, rechazaron la transparencia y dejaron a los contribuyentes de AZ con una deuda de varios millones de dólares. ¿Qué encontraron? Que Biden ganó”, escribió en Twitter la secretaria de Estado Katie Hobbs, una demócrata que ha criticado con frecuencia la auditoría y está tratando de convertirse en la próxima gobernadora de Arizona. «Los supuestos líderes que permitieron y alentaron esta necesidad deben rendir cuentas en 2022».

Pero Fann ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo de la auditoría era mejorar el sistema electoral de Arizona y no fue diseñado para anular los resultados.

“Nuestro objetivo número uno es asegurarnos de que se sigan esas leyes”, dijo Fann durante la audiencia del viernes, y agregó que hay “mucha gente” con preguntas sobre la integridad electoral del estado. Citando una encuesta, Fann dijo que el 45 por ciento de los votantes de Arizona tenían una desconfianza significativa en el sistema electoral.

Antes de la publicación oficial del informe el viernes por la tarde por parte del Senado estatal, Trump dijo que la auditoría descubrió un fraude «significativo e innegable» en las elecciones presidenciales de 2020.

«¡La auditoría ha descubierto evidencia significativa e innegable de fraude!» dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. «He oído que es muy diferente a lo que informan los medios de comunicación falsos».

Trump agregó: “Hasta que sepamos cómo y por qué sucedió esto, nuestras elecciones nunca serán seguras. Este es un evento criminal importante y debe ser investigado por el Fiscal General de inmediato”.

Arizona fue uno de varios estados decisivos clave, incluidos Georgia, Pensilvania, Nevada, Michigan y Wisconsin, que fueron certificados a favor de Biden durante las elecciones del 3 de noviembre. Trump ganó todos esos estados en 2016. Según los resultados oficiales, Biden ganó Arizona sobre Trump por un margen de poco más de 10,000 votos.

El condado de Maricopa no ha respondido a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.

Corrección: Un titular anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, dijo que el informe confirmaba que un candidato específico había ganado las elecciones en el condado de Maricopa. Por el contrario, en sus comentarios, ella afirmó los hallazgos del borrador del informe de la auditoría, los cuales indicaban que no hubo una diferencia significativa en el recuento de votos. Sin embargo, Fann destacó inquietudes específicas con el proceso, las cuales refirió al fiscal general de Arizona. The Epoch Times lamenta el error.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí