El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo el miércoles que no está seguro de si la Corte Suprema bloquearía su plan para «perdonar» cientos de miles de millones de dólares de la deuda federal de préstamos estudiantiles.
«Confío en que estamos en el lado correcto de la ley. Aun así, no confío en el resultado de la decisión», dijo el presidente a los periodistas cuando se le preguntó si confiaba en que la máxima instancia judicial del país fallaría a favor de su administración.
El martes, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en dos casos que cuestionan el uso del poder ejecutivo por parte de Biden. En el centro de los casos está la cuestión de si Biden tiene autoridad para aplicar el plan de USD 400,000 millones, que cancelaría hasta USD 10,000 de deuda de préstamos estudiantiles a cada prestatario que gane menos de USD 125,000 al año, a la vez que cancelaría hasta USD 20,000 para cada beneficiario de la beca Pell que cumpla ese estándar de ingresos.
En los argumentos orales, una mayoría conservadora de la alta instancia judicial expresó su escepticismo ante la idea de que Biden pueda eludir al Congreso para tomar una medida de tal alcance. Varios jueces, entre ellos el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dijeron que creían que el Congreso debía desempeñar un papel en una «cuestión importante» que implica tanto dinero y afecta a tanta gente.
«Nosotros nos tomamos muy en serio la idea de la separación de poderes y de que el poder debe dividirse para evitar su abuso, y hay muchas sutilezas de procedimiento que deben seguirse con el mismo propósito», dijo Roberts a la Procuradora General, Elizabeth Prelogar, que defendía el plan de condonación de la deuda.
» Yo creo que la mayoría de los observadores casuales dirían, si uno va a renunciar a esa cantidad de dinero, si uno va a afectar a las obligaciones de tantos estadounidenses en un tema que es de gran controversia, pensarían que eso es algo sobre lo que el Congreso debe actuar», dijo el presidente de la Corte Suprema. «Si el Congreso no ha actuado al respecto, quizá sea una buena lección para el presidente o a la burocracia administrativa, decirles que quizá no sea algo que deban emprender por su cuenta».
Condonación de los préstamos estudiantiles se asemeja a DACA
En un momento durante la audiencia del martes, Roberts se refirió a la decisión de la Corte Suprema de 2020, que bloqueó a la administración Trump de terminar unilateralmente el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que permitió a los «dreamers «, o aquellos que fueron traídos ilegalmente a Estados Unidos cuando eran niños, permanecer y trabajar sin la amenaza de deportación.
En la opinión mayoritaria de 5-4 votos que él mismo redactó para la decisión sobre DACA hace tres años, Roberts condenó la acción de la administración Trump como una extralimitación «arbitraria y caprichosa» de la autoridad legal del poder ejecutivo. El martes, dijo que veía un parecido entre el caso de la deuda de préstamos estudiantiles y el caso DACA.
«Este caso me recuerda al que tuvimos hace unos años bajo una administración diferente, donde la administración intentó actuar por su cuenta para cancelar el programa Dreamers, y nosotros bloqueamos esa iniciativa», dijo Roberts, hablando con Prelogar.
Roberts también invocó lo que se conoce como la «doctrina de las cuestiones importantes», un análisis en dos pasos (pdf) que la Corte Suprema ha estado utilizando para determinar si una agencia gubernamental ha desencadenado una situación importante que requiere una autorización explícita del Congreso. En el primer paso, la corte examina si la cuestión tiene «gran importancia económica y política». En caso afirmativo, la corte pasará al paso dos y determinará si el Congreso ha otorgado claramente a la agencia autoridad sobre la cuestión.
La condonación de la deuda federal por préstamos estudiantiles es una cuestión lo suficientemente seria e importante como para que se aplique la doctrina, según Roberts.
«Dada la postura del caso y dada nuestra preocupación histórica por la separación de poderes, ustedes reconocerían al menos que este es un caso que presenta cuestiones extraordinariamente serias e importantes sobre el papel del Congreso y sobre el papel que nosotros debemos ejercer en el escrutinio de eso, lo suficientemente significativas como para que la doctrina de las cuestiones importantes deba ser considerada», dijo el juez.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
