Estados Unidos no está disuadiendo adecuadamente a China y Rusia y sus esfuerzos de modernización militar se ven obstaculizados por una burocracia innecesaria, según un general retirado del Cuerpo de Infantería de Marina.
«China no solo ha modernizado su ejército, sino que lo ha cuadruplicado», dijo Arnold Punaro, general de división retirado del Cuerpo de Infantería de Marina de Estados Unidos. «No me importa lo que se quiera contar. Su marina es ahora mayor que la nuestra, su fuerza de misiles se ha cuadruplicado, han reforzado no solo la cantidad sino la calidad».
Punaro hizo estos comentarios durante un seminario web organizado por el think tank Hudson Institute el 16 de febrero. Advirtió que el ejército de Estados Unidos podría volverse irrelevante en el escenario mundial si no se realizan cambios en los procesos que rigen tanto al Pentágono como al desarrollo militar.
«Seguimos teniendo, creo, el mejor ejército del mundo», dijo Punaro. «Pero queremos mantenerlo así y, no creo que, por el camino que vamos hoy, ese vaya a ser el resultado».
La fuerza de combate es cada vez menor
Durante un largo debate, Punaro dijo que el Departamento de Defensa (DoD) se estaba ahogando en la burocracia y el despilfarro, y que esa falta de atención a las prioridades acabaría beneficiando tanto a Rusia como a China.
«Estamos gastando más en nuestras fuerzas armadas en dólares constantes que en el punto máximo del desarrollo de Ronald Reagan, un desarrollo que todo el mundo dice que fue el mejor de la historia, y sin embargo nuestra fuerza de combate es un 50% menor», dijo Punaro.
«Estamos en el camino completamente erróneo», dijo Punaro. «Las tres razones principales, en mi opinión, son los enormes gastos generales del Departamento de Defensa, el anticuado e ineficiente sistema de adquisiciones, y el coste desenfrenado de la fuerza totalmente voluntaria».
Los comentarios coincidieron con los realizados por otros altos cargos del Pentágono que se han marchado desde entonces.
El entonces vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, John Hyten, dijo que una burocracia «brutal» y una cultura de reticencia al riesgo estaban obstaculizando el desarrollo militar. Por su parte, Nicolas Chaillan, exjefe de software de las Fuerzas Aéreas, estimó que solo el cuatro por ciento de la financiación tecnológica del Departamento de Defensa se traduce en resultados tangibles.
Al mismo tiempo, las fuerzas armadas estadounidenses se han ido reduciendo.
De hecho, según el testimonio entregado al Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes en 2019 por Todd Harrison, director de análisis del presupuesto de defensa en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, las fuerzas armadas estadounidenses se están reduciendo en casi todos los aspectos, a pesar de que el presupuesto de defensa está aumentando.
«Desde el punto álgido de la Guerra Fría, el número de buques de la Marina se ha reducido a la mitad, el número de aviones de la Fuerza Aérea se ha reducido en un 44% y el número de soldados del Ejército ha disminuido aproximadamente un tercio», dijo Harrison.
«Sin embargo, el presupuesto básico de defensa, cuando se ajusta a la inflación, es el más alto desde el final de la Segunda Guerra Mundial, [y] más alto que en el punto máximo del desarrollo de Reagan en el año fiscal 1985».
Al respecto, Punaro dijo que el Pentágono estaba lleno de personas buenas con grandes ideas, pero que los procesos burocráticos que se les imponen hacen imposible la realización de sus objetivos.
«Si se observa el Pentágono, tienen una proliferación no solo de malos procesos, sino de procesos terriblemente anticuados y horribles, y eso hacer fracasar lo que la gente quiere hacer», dijo Punaro.
Añadió que tanto el Congreso como el Departamento de Defensa necesitan más «gente decidida» en el liderazgo para hacer las cosas, y que los lentos engranajes del gobierno eran inadecuados para las necesidades de los militares.
«Saben cómo gastar el dinero», dijo Punaro. «Por desgracia, el resultado es: gastar más, tardar más, conseguir menos».
Para ilustrar su punto, Punaro dijo que unos 400,000 millones de dólares del presupuesto del Pentágono, alrededor del 10% de todo el gasto público, se ocupaba en bienes, servicios, suministros y equipos.
Por ello, el Pentágono se ha visto absorbido por un enfoque gubernamental a largo plazo para desarrollar nuevas capacidades en lugar de centrarse en lo que se necesita actualmente y en cómo desplegarlo.
«El problema del gobierno es que… los líderes del gobierno, la gente del gobierno, no tienen ningún concepto del valor del tiempo o del valor del dinero», dijo Punaro.
«Ese modelo no funciona», añadió Punaro. «China y Rusia nos están pateando el trasero en términos de cómo han modernizado sus fuerzas y lo rápido que lo están haciendo».
«Derrumbar todo y volver a empezar»
Punaro dijo que la cantidad de líos burocráticos en el Departamento de Defensa no solo era inmensa, sino que estaba afectando directamente a la capacidad de Estados Unidos para competir con China y Rusia, una cuestión aún más preocupante por la disminución de la capacidad de disuadir a sus competidores de la agresión.
En esta situación, dijo, se necesitan medidas contundentes.
«La burocracia está desbocada», dijo Punaro. «Hay que derrumbar todo y volver a empezar. Eso es lo que yo haría».
«No se puede esperar 30 años», dijo Punaro. «China está en marcha. China está en marcha militarmente, económicamente, diplomáticamente y, lo que es más aterrador, tecnológicamente. Y nos llevan la delantera en una serie de tecnologías que no solo son clave para el futuro de nuestras fuerzas armadas, sino también para la competitividad económica de nuestro país en el mundo».
Cuando se le preguntó qué tipo de métrica debería utilizar Estados Unidos para mejorar esos procesos burocráticos, Punaro dijo que lo único que importaba era la capacidad de los militares para defender a la nación y a sus ciudadanos mediante la disuasión o el combate.
«Solo hay dos cosas para las que están nuestros militares», dijo Punaro. «Una es disuadir a nuestros adversarios de entrar en una guerra. Y, si no podemos disuadirlos, matarlos. Esa es la métrica».
Para ello, Punaro dijo que los recursos y esfuerzos, tanto en el Congreso como en el Departamento de Defensa, deberían canalizarse para comprender mejor y mejorar las diversas necesidades de los mandos de combate para llevar a cabo sus planes de guerra y disuadir o «acercarnos y destruir a nuestro enemigo».
Dijo que la disuasión nuclear había sido un éxito, pero temía que los métodos convencionales para disuadir a China y Rusia estuvieran fallando, y que el ejército en general necesitaba nuevas capacidades ofensivas para llevar a cabo su misión en un escenario de guerra real.
«La métrica tiene que ser una métrica de guerra», dijo Punaro.
«No estamos allí para asistir básicamente a ejercicios en el aula o para aprender sobre esto o aquello», dijo Punaro. «Estamos allí para poner una bayoneta en el corazón de un norcoreano. Para eso están nuestros militares. Para eso tenemos que prepararnos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
