El Comité Judicial del Senado, controlado por los demócratas, aprobó por estrecho margen un proyecto de ley de reforma de la ética de la Corte Suprema respaldado por los demócratas, el 20 de julio, con una línea de partido de 11 a 10 votos.
Los republicanos se oponen a la legislación, que consideran inconstitucional.
Han sugerido que los demócratas, muchos de los cuales quieren llenar la Corte Suprema con jueces liberales, solo quieren actuar en contra de la Corte porque su mayoría de tendencia conservadora de seis miembros ha estado dictando decisiones que consideran objetables.
Tres de esos seis jueces fueron designados por el entonces presidente Donald Trump, un republicano.
Los demócratas han estado exigiendo que la Corte Suprema adopte un código de ética luego de la revelación de varios supuestos lapsos éticos cometidos por miembros conservadores de la Corte, en particular el juez Clarence Thomas y el juez Samuel Alito.
Los demócratas están enfadados porque el rico donante republicano, Harlan Crow, le dio al juez Thomas vacaciones de lujo, ayuda para la matrícula de un sobrino nieto al que levantó y compró propiedades inmobiliarias a bajo precio a la familia del juez.
El juez Thomas no reveló los hechos y dijo que le informaron que no era necesario, pero se comprometió a revelarlos en el futuro.
El juez Alito ha defendido sus decisiones de no revelar un viaje pagado a Alaska en 2008 y de no recusarse de un caso judicial en 2014 relacionado con la persona que pagó el transporte.
El juez dijo que no mencionó el viaje en un informe de 2008 porque no revelarlo era la “práctica estándar” en casos como este.
El senador Lindsey Graham (R-S.C.), el miembro de mayor rango en el comité, dijo en la audiencia que el proyecto de ley fue diseñado “para destruir una Corte conservadora… para reorganizar la composición de cómo la Corte se gobierna a sí misma”.
“Es un asalto a la Corte misma”, agregó Graham.
El proyecto de ley es la Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema propuesta (SCERT) de 2023 (S.359), que fue presentada en febrero por el Senador Sheldon Whitehouse (D-R.I.), presidente del Subcomité de Tribunales Federales, Supervisión, Acción de la Agencia y Derechos Federales del comité.
El proyecto de ley de Whitehouse ordenaría a la Corte Suprema que emita un código de conducta que rija a sus propios miembros.
El proyecto de ley también crearía un sistema que permitiría a los miembros del público presentar denuncias contra los jueces por violar el código de conducta o por participar en “una conducta que socava la integridad de la Corte Suprema de Estados Unidos”.
Un “panel de investigación judicial” compuesto por “cinco jueces seleccionados al azar entre el juez principal de cada circuito de Estados Unidos” investigaría una denuncia e informaría sus conclusiones a la Corte Suprema, que luego desestimaría la denuncia, ordenaría medidas disciplinarias o realizaría cambios en las reglas o procedimientos de la corte.
El panel tendría poderes de citación y la autoridad para realizar audiencias y emitir informes públicos sobre sus actividades.
Se establecerían reglas que exijan la divulgación de obsequios, ingresos y reembolsos recibidos por cualquier juez o secretario judicial. A un litigante también se le permitiría presentar una moción para descalificar a un juez de un caso, que sería revisada por un panel de jueces.
La medida obligaría a un juez a recusarse de un caso cuando sabe que una parte o su afiliado en un procedimiento legal gastó “fondos sustanciales” para respaldar la confirmación de un juez por parte del Senado.
El deber de recusarse a sí mismo también se aplicaría cuando un juez, su cónyuge, un hijo menor de edad o una entidad privada de propiedad de dicha persona recibiera ingresos, un obsequio o un reembolso de una parte o afiliado a un procedimiento en un período de seis años antes de que el juez tome el caso.
El proyecto de ley también requeriría una mayor divulgación por parte de las partes que presenten informes de amigos de la corte, que buscan influir en la corte en casos específicos.
La Corte Suprema y la Conferencia Judicial de Estados Unidos, un organismo creado por el Congreso, estarían obligados a prescribir reglas que prohíban la presentación de tales escritos que conduzcan a la descalificación de un juez de un caso en particular.
El Sr. Whitehouse dijo en la audiencia que la Corte “ha sido capturada por intereses especiales, al igual que una comisión ferroviaria en la década de 1890 podría haber sido capturada por magnates ferroviarios para decidir las cosas a su manera”.
Además, los «grupos de fachada de derecha» que han presentado informes de amigos de la corte «tienen un historial estadísticamente asombroso de ciertos jueces que fallan a su favor», dijo.
“Es el único tribunal del país, quizás el único tribunal del mundo, sin ningún proceso de ética. Luego llegó la noticia de que seis multimillonarios de derecha políticamente activos han estado pagando los gastos del hogar, participando en transacciones financieras y brindando enormes obsequios secretos de viajes y hostelería para al menos dos jueces”.
“Estamos aquí porque el tribunal supremo del país tiene el estándar de ética más bajo del gobierno federal. Y los jueces han exhibido mucho comportamiento inapropiado, sobre todo en esfuerzos desafortunados para excusar las fechorías. Esto no puede continuar. Defender este comportamiento defiende lo indefendible”, dijo Whitehouse.
La senadora Dianne Feinstein (D-Calif.) elogió el proyecto de ley y dijo que “establecerá estándares éticos importantes, si se les da la oportunidad, para los jueces de la Corte Suprema en relación con sus divulgaciones financieras y decisiones sobre si rehusar escuchar un caso”.
El senador Chuck Grassley (R-Iowa), por otro lado, dijo que el proyecto de ley “trata de acosar e intimidar a la Corte Suprema”.
“Durante los últimos años, la extrema izquierda ha montado un asalto sin precedentes contra la Corte Suprema. La extrema izquierda está descontenta con la mayoría conservadora de la corte y detesta algunas de sus decisiones”, dijo.
“El libro de jugadas de la extrema izquierda es atacar a la Corte, poner en duda la legitimidad de la institución, impugnar la reputación de los jueces e intentar dictar las reglas y prácticas de una rama separada del gobierno”.
El senador Mike Lee (R-Utah) dijo que los demócratas están exagerando cualquier problema que pueda tener la Corte.
La Corte “tiene, de hecho, sus propias reglas de ética que supervisa, que vigila”, y hay una Conferencia Judicial que “puede y mira estas cosas”.
Los demócratas afirman que esas salvaguardas «no son lo suficientemente buenas» y para ellos «es básicamente un infierno postapocalíptico desde el punto de vista del estándar ético».
Esto es “objetivamente falso” y “deliberadamente difamatorio”, dijo Lee.
El Sr. Graham dijo que el proyecto de ley “cambiaría fundamentalmente la forma en que opera la Corte” y “erosionaría fundamentalmente el poder de la Corte Suprema”.
La medida “crearía un órgano de denuncia donde cualquiera podría presentar una denuncia contra la Corte”.
“Habría un esfuerzo masivo por parte de los liberales en todo el país para descalificar a los conservadores en todos los casos importantes”, dijo Graham.
El comité rechazó una serie de enmiendas republicanas al proyecto de ley. Los demócratas dijeron que las enmiendas no eran relevantes para la ética de la Corte Suprema, el tema de la legislación.
El Sr. Lee ofreció una enmienda al proyecto de ley que crearía un nuevo delito federal por filtrar el producto del trabajo de la corte. Tal acción sería punible con una multa de USD 10,000 y hasta 10 años de prisión.
La enmienda fue una respuesta a la filtración sin precedentes el año pasado de un borrador de opinión mayoritaria en el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization, que anuló el fallo del caso Roe vs Wade.
La filtración fue seguida de fuertes protestas tanto en la Corte como en las residencias de los jueces conservadores.
Un hombre fue arrestado en relación con un complot para asesinar al juez conservador Brett Kavanaugh.
Los republicanos se quejaron de que el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, se negó a hacer cumplir una ley federal que prohíbe los piquetes frente a las casas de los jueces.
Al decir que hubo un “esfuerzo muy organizado para intimidar a los jueces”, Graham ofreció una enmienda que habría permitido que la fuerza policial de la Corte Suprema investigara las violaciones a la ley federal contra los piquetes.
“El sistema diseñado para proteger a los jueces en sus hogares fracasó”, dijo.
El senador John Cornyn (R-Texas) propuso una enmienda que habría extendido a los jueces federales el derecho a portar armas de fuego, que se aplicaría independientemente de las restricciones estatales y locales a la portación de armas.
Cornyn dijo que la enmienda era necesaria debido a los ataques verbales a la corte lanzados por el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.). Se refería a la declaración del Sr. Schumer del 4 de marzo de 2020 en una manifestación a favor del derecho al aborto en los escalones del juzgado.
Schumer prometió represalias no especificadas contra el juez conservador Neil Gorsuch y el juez Brett Kavanaugh en caso de que votaran para defender la ley entonces cuestionada, un estatuto de Luisiana que requería que los abortistas tuvieran privilegios de admisión en hospitales cerca del lugar donde se lleva a cabo el procedimiento.
“Están quitando derechos fundamentales”, dijo mientras se discutía el caso adentro. “Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, ¡has liberado el torbellino!”
“¡Y pagarás el precio! No sabrás qué te golpeó si sigues adelante con estas terribles decisiones”, dijo Schumer en ese momento.
Los republicanos hicieron referencia repetidamente a la declaración durante la audiencia.
El senador Tom Cotton (R-Ark.) ofreció una enmienda que habría requerido que los miembros de los medios divulgaran públicamente una lista de los patrocinadores de su medio y juraran no divulgar nada sobre las deliberaciones internas de la Corte para recibir las credenciales de los medios de la Corte Suprema.
Durbin dijo que se oponía a la enmienda porque “restringiría indebidamente la libertad de prensa”.
El Senador Ted Cruz (R-Texas) propuso una enmienda destinada a evitar que la corte sea ocupada por los demócratas. La enmienda rechazada establecía que la Corte Suprema está compuesta por nueve jueces, que es el número actual de escaños en la corte. El número está fijado por ley.
Al cierre de esta edición no estaba claro cuándo el Senado en pleno abordaría el proyecto de ley.
La Corte Suprema está en receso durante el verano y está programado que emita órdenes en casos en curso el 24 de julio, el 21 de agosto y el 8 de septiembre. Su nuevo mandato comenzará con argumentos orales en octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
