La Corte Suprema decidió el lunes tomar una importante demanda, respaldada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que cuestiona una ley de Nueva York que restringe la portación de un arma oculta en público.
Hacía más de 10 años que la Corte Suprema no se pronunciaba sobre un caso importante relacionado con la Segunda Enmienda, y lo hizo coincidiendo con el reciente impulso del presidente Joe Biden y de los principales demócratas a favor de más iniciativas de control de armas, como la prohibición de las llamadas «armas fantasma», la propuesta de modelos de leyes de «bandera roja» y la ampliación y prolongación de las comprobaciones de antecedentes.
«Se concede la petición de una orden de revisión limitada a la siguiente cuestión: Si la denegación por parte del Estado de las solicitudes de los peticionarios de licencias de portación oculta para la autodefensa viola la Segunda Enmienda», dice una breve orden (pdf) del alto tribunal el lunes.
A lo largo de los años, la NRA y otros grupos defensores del derecho a poseer armas de fuego han criticado a la Corte Suprema por no haber aceptado ninguna demanda importante relacionada con la Segunda Enmienda. En 2008, el tribunal dijo por primera vez que la Segunda Enmienda protege el derecho de los estadounidenses a tener y portar armas para la autodefensa en el hogar.
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, considerado posiblemente el juez más conservador, escribió hace varios años que los tribunales han incurrido en un «fracaso general para conceder a la Segunda Enmienda el respeto que se merece un derecho constitucional enumerado». Yendo más allá, escribió: «Si un tribunal inferior tratara otro derecho tan descuidadamente, tengo pocas dudas de que este tribunal intervendría (…) La 2ª Enmienda es un derecho desfavorecido en este tribunal».
El juez Brett Kavanaugh, después de que el tribunal desestimara un caso de armas el pasado mandato, escribió a principios de 2020 que esperaba que el tribunal abordara una impugnación relacionada con la Segunda Enmienda en un futuro próximo, escribiendo: «La Corte debería abordar esa cuestión pronto, tal vez en uno de los varios casos de la Segunda Enmienda con peticiones de certiorari ahora pendientes ante la Corte».
El lunes, la NRA elogió al tribunal por aceptar el desafío legal, describiéndolo como un caso que desafía «el restrictivo régimen de licencias de portación oculta de Nueva York», señalando que establece el escenario «para que la Corte Suprema afirme lo que la mayoría de los estados ya sostienen como cierto, que hay un derecho individual a la autodefensa fuera del hogar».
El caso, según el grupo de defensa del derecho a poseer armas, cuestiona el requisito del estado de Nueva York de que los solicitantes de permisos de pistola demuestren una «causa adecuada» para llevar un arma, lo que, según argumentan, viola la Segunda Enmienda de posesión y porte de armas.
«La NRA cree que no se debe exigir a los ciudadanos respetuosos de la ley que demuestren que están en peligro para recibir el permiso del gobierno para ejercer este derecho constitucionalmente protegido», escribió el grupo, señalando que si la Corte Suprema falla favorablemente, «afectará a las leyes de muchos estados que actualmente restringen portar un arma de fuego fuera del hogar».
Robert Nash y Brendan Koch, los dos hombres que interpusieron la demanda, solicitaron licencias para portar pistolas en el estado de Nueva York con fines de autodefensa, pero les fueron denegadas. Un tribunal de distrito dijo posteriormente que ninguno de los dos tenía motivos suficientes para llevar un arma de fuego porque no se enfrentaban a «ningún peligro especial o único para [su] vida».
La fiscal general de Nueva York, la demócrata Letitia James, escribió en un informe legal, en el que pedía a la Corte Suprema que no concediera el caso, que la ley estatal es consistente con fallos anteriores.
James dijo que la ley de Nueva York estaba «respaldada por una tradición de siglos de medidas estatales y locales que regulan la portación de armas de fuego en público» y que existía en la misma forma fundamental desde 1913. «La ley de Nueva York promueve directamente los intereses imperiosos del Estado de proteger al público de la violencia con armas de fuego», dijo.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina de James para solicitarle comentarios.
Se espera que la corte se ocupe del caso durante el próximo período.
El caso es: New York State Rifle & Pistol Association vs Keith Corlett, No. 20-843.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
