La Corte Suprema impidió que el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, imponga restricciones relacionadas con la pandemia sobre la asistencia a los lugares de culto, un cambio dramático en los recientes fallos de no intervención del tribunal superior que dan a los estados rienda suelta para limitar los derechos constitucionales para combatir el virus del PCCh que causa la enfermedad de COVID-19.
La opinión 5-4 sin firmar del caos Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo llegó en la víspera de Acción de Gracias y también se aplica a otro caso, Agudath Israel of America v. Cuomo.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien desde que comenzó la pandemia se ha alineado constantemente con el poder del gobierno para proteger la salud pública por encima de la libertad religiosa, se unió a los tres magistrados liberales del tribunal para votar en denegar la orden judicial. El cambio en la postura de la corte se produjo semanas después de la juramentación de la jueza Amy Coney Barrett, una conservadora constitucional.
Según el fallo de la mayoría, el gobernador demócrata «tiene la obligación de hacer cumplir los límites de ocupación de 10 y 25 personas de la Orden Ejecutiva 202.68» en los litigantes en espera del resultado de la demanda subyacente que ahora se encuentra ante la Corte de Apelaciones de los EE. UU. del Segundo Circuito.
Violar la orden puede sancionarse con multas. La ciudad de Nueva York anunció el 23 de noviembre que impondría una multa de USD 15,000 a los organizadores de una boda judía jasídica a la que asistieron miles de personas a principios de este mes.
«Sabemos que hubo una boda», dijo el alcalde demócrata Bill de Blasio a la prensa.
“Sabemos que fue muy grande. No tengo una cifra exacta, pero sea lo que sea, fue demasiado grande. Pareció haber un verdadero esfuerzo por ocultarlo. Lo cual es absolutamente inaceptable».
Un día después de decir que «las instituciones religiosas han sido un problema» porque realizan «eventos de gran difusión», Cuomo emitió la orden ejecutiva el 6 de octubre, que tiene diferentes niveles de restricción para diferentes zonas.
Los negocios designados como esenciales estaban exentos en todas las zonas, incluidas las tiendas de retail, las fábricas, los refugios, los viajes en avión, y muchas otras actividades que generalmente involucran multitudes de personas en espacios confinados.
Fallo de los jueces
La orden ejecutiva impone restricciones para asistir a la iglesia y la sinagoga que la Corte Suprema calificó de «muy severas».
«En las zonas rojas, no más de 10 personas pueden asistir a cada servicio religioso, y en las zonas naranjas, la asistencia está limitada a 25», declaró el tribunal, y agregó que los demandantes «afirman que estas restricciones violan la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda».
Citando varios comentarios hechos por Cuomo, Agudath Israel argumenta que el gobernador «apuntó específicamente a la comunidad judía ortodoxa y manipuló los límites de las zonas roja y naranja para garantizar que se incluyan áreas fuertemente ortodoxas», señaló el tribunal. Tanto la Diócesis como Agudath Israel «sostienen que las regulaciones tratan las casas de culto con mucha más dureza que las instalaciones seculares comparables».
Los demandantes han establecido «que es probable que prevalezcan sus reclamaciones de la Primera Enmienda, que negarles una medida cautelar conllevaría a un daño irreparable, y que otorgar la medida cautelar no dañaría el interés público».
El estado “no ha alegado que la asistencia a los servicios de los demandantes haya resultado en la propagación de la enfermedad” y no ha demostrado “que la salud pública estaría en peligro si se imponen medidas menos restrictivas”, según la Corte Suprema.
“Los miembros de esta Corte no son expertos en salud pública, y debemos respetar el juicio de quienes tienen especial experiencia y responsabilidad en esta área. Pero incluso en una pandemia, la Constitución no puede abandonarse ni olvidarse. Las restricciones en cuestión aquí, al prohibir efectivamente que muchos asistan a servicios religiosos, atacan al corazón mismo de la garantía de libertad religiosa de la Primera Enmienda. Antes de permitir que esto ocurra, tenemos el deber de realizar un examen serio sobre la necesidad de una medida tan drástica».
En una opinión concurrente, el juez Neil Gorsuch argumentó que los jueces tienen que proteger los derechos fundamentales y «no podrían refugiarse en un lugar cuando la Constitución está siendo atacada».
“Es hora–ya es hora–de dejar en claro que, si bien la pandemia plantea muchos desafíos graves, no hay un mundo en el que la Constitución tolere edictos ejecutivos codificados por colores que reabren las tiendas de licores y bicicletas, pero cierren iglesias, sinagogas y mezquitas».
En una opinión disidente, Roberts criticó a la mayoría, escribiendo, «es un asunto importante anular las determinaciones hechas por los funcionarios de salud pública con respecto a lo que es necesario para la seguridad pública en medio de una pandemia mortal».
La jueza Sonia Sotomayor también se puso del lado de los gobiernos estatales, argumentando que la discriminación estatal contra las instituciones religiosas «no estaba en juego hoy».
“La Constitución no prohíbe a los Estados responder a las crisis de salud pública a través de regulaciones que tratan a las instituciones religiosas de manera igual o más favorable que las instituciones seculares comparables, particularmente cuando esas regulaciones salvan vidas”.
Los abogados opinan
Los abogados de tres bufetes de abogados de interés público que han estado luchando contra las restricciones relacionadas con la pandemia en las instituciones religiosas dijeron a The Epoch Times en el Día de Acción de Gracias que estaban complacidos con el nuevo fallo de la Corte Suprema.
El abogado principal Jeremy Dys del First Liberty Institute, que presentó un escrito de amigo de la corte en el caso y en el caso Agudath Israel, dijo que se había hecho justicia.
“Los magistrados le han recordado a la nación–y especialmente a los ejecutivos de cada estado–que el Libre Ejercicio de la Religión es una garantía para que la Constitución sea respetada, no abandonada, incluso durante una pandemia”, dijo.
«Como explicó el tribunal, es posible combatir el virus mientras se protege la libertad religiosa».
Ryan Tucker, abogado principal del Alliance Defending Freedom y director del Center for Christian Ministries, dijo que la Constitución «prohíbe a los funcionarios del gobierno tratar a los estadounidenses religiosos como ciudadanos de segunda clase».
Como dejó en claro el tribunal, la orden ejecutiva de Cuomo «señaló las casas de culto para recibir un trato especialmente duro, impidiendo que muchos asistan a los servicios religiosos».
“A la luz de este fallo, hacemos un llamado a todos los funcionarios electos para enmendar” cualquier regla que discrimine por motivos de religión, dijo Tucker.
El fiscal especial de la Sociedad Thomas More, Christopher Ferrara, dijo que la Corte Suprema declaró que “los gobernadores ya no pueden usar una emergencia de salud pública como pretexto para dictar que cierren o restrinjan severamente el uso de las casas de culto mientras se realizan negocios y actividades seculares que consideran ‘esenciales’–e incluso ciertos negocios y actividades seculares ‘no esenciales’ favorecidas—no están sujetos a las mismas restricciones draconianas. Lo que se considera ‘seguro’ para las tiendas de abarrotes, licorerías y salones de masajes, debe considerarse seguro para las iglesias y sinagogas».
Ferrara dijo: “El tribunal también ha dejado de depender del precedente obsoleto conocido como Jacobson v. Massachusetts, de un caso de vacunación obligatoria, el cual sostenía que la libertad individual estaba sujeta al poder policial de los estados.
La decisión, dijo Ferrera, es «un anacronismo de 115 años, que en los últimos ocho meses se ha transformado en una especie de superprecedente para cualquier tipo de restricción a las libertades constitucionales que los gobernadores quieren imponer durante una crisis de salud pública».
“La libertad religiosa ha sido rescatada del borde de la extinción en nombre del COVID-19, un virus con una tasa de supervivencia del 99,8 por ciento”, agregó Ferrara.
Con información de Mark Tapscott.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
+500 policías los fuerzan a demoler sus casas | China al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
