La Corte Suprema falló el viernes en contra de California, bloqueando las restricciones a los estudios bíblicos y otras reuniones religiosas en los hogares.
El fallo del tribunal, por un estrecho margen de 5 a 4, fue a favor de un grupo de residentes de Santa Clara que afirmaban que las restricciones violaban la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
«Es probable que los demandantes tengan éxito en los méritos de su demanda de libre ejercicio; se ven irremediablemente perjudicados por la pérdida de los derechos de libre ejercicio ‘incluso durante períodos mínimos de tiempo’; el Estado no ha demostrado que ‘la salud pública se vería en peligro’ empleando medidas menos restrictivas», decía en su dictamen no firmado la mayoría de la corte.
Con esta sentencia es la quinta vez que el máximo tribunal del país anula la decisión del Tribunal de Apelación del Noveno Circuito sobre las restricciones impuestas por el COVID-19 de California, incluida una sentencia de febrero en la que el tribunal concedió la solicitud de un fiel que pedía que se anularan las restricciones a los servicios religiosos en persona.
«No es de extrañar que estos litigantes tengan derecho a una compensación. El sistema Blueprint de California contiene innumerables excepciones y adaptaciones para actividades similares, lo que exige la aplicación de un escrutinio estricto», escribió la mayoría el viernes.
El COVID-19 es la enfermedad causada por el virus del PCCh (Partido Comunista Chino).
El sistema blueprint es el criterio estatal para flexibilizar o reforzar las restricciones en función del nivel de propagación del virus del PCCh.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett conformaron la mayoría.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, otro juez nominado por los republicanos, se unió al ala liberal del tribunal para discrepar, aunque no firmó la opinión disidente redactada por la jueza Elena Kagan.
Kagan dijo que habría rechazado la solicitud de exención porque consideraba que el estado cumplía con la Primera Enmienda al limitar las reuniones religiosas en los hogares a tres familias, ya que el estado tenía las mismas restricciones para las reuniones laicas en los hogares.
«Ha adoptado una restricción general sobre las reuniones en el hogar de todo tipo, tanto religiosas como laicas. California no tiene por qué, como insiste el per curiam, tratar las reuniones religiosas en el hogar de la misma manera que las ferreterías y las peluquerías, y, por tanto, de forma diferente de las reuniones laicas en el hogar, que son el comparador obvio en este caso», escribió.
La orden original en el caso que denegaba la solicitud de exención procedía de la jueza de distrito de EE.UU. Lucy Koh, quien dijo que a la luz de «los riesgos únicos de las reuniones en la propagación de COVID-19; las muertes y enfermedades graves que resultan del COVID-19; y la abrumadora presión sobre el sistema de salud», prohibir las restricciones estatales y del condado en las reuniones religiosas en el hogar «sería contrario al interés público».
El panel del Noveno Circuito confirmó la sentencia de Koh, escribiendo el mes pasado que «los apelantes no habían satisfecho los requisitos para el recurso extraordinario de una orden judicial de apelación pendiente».
«En concreto, el panel sostuvo que los apelantes no habían demostrado posibilidades de éxito de sus reclamaciones de libre ejercicio, debido proceso o igualdad de protección, ni habían demostrado que la medida cautelar era necesaria para sus reclamaciones de libertad de expresión», escribió el panel.
Los abogados de los demandantes y de la defensa no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. California había argumentado en un escrito el jueves que su política relativa a las reuniones en el hogar se aplicaba a todas las reuniones, sin importar su propósito, al tiempo que proponía que la Corte Suprema no necesitaba intervenir porque el estado relajará las restricciones a finales de este mes.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Siga a Zachary en Parler: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
