La Corte Suprema de Arizona ha devuelto una parte clave de la demanda electoral de Kari Lake al tribunal de primera instancia para su revisión, dando nueva vida a la impugnación legal de la excandidata a gobernadora del resultado que, según ella, fue injusto.
En una orden emitida el 22 de marzo (pdf), la Corte Suprema de Arizona ordenó al tribunal de primera instancia revisar una demanda clave relacionada con los procedimientos de verificación de firmas en las votaciones anticipadas en el condado de Maricopa, reviviendo las esperanzas de Lake en su impugnación de las elecciones.
«El proceso de verificación de firmas en el condado de Maricopa es un castillo de naipes. Gracias a esta sentencia, mi equipo tendrá la oportunidad de derribarlo», dijo Lake en un comunicado en el que expresaba su satisfacción por el fallo.
Funcionarios del condado de Maricopa no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Siete cuestiones legales
Lake ha centrado su impugnación legal en la afirmación de que los funcionarios electorales del condado de Maricopa causaron intencionalmente problemas con las impresoras de papeletas en algunos centros de votación el día de las elecciones, que fue el 8 de noviembre de 2022. Su presunta mala conducta intencional produjo boletas que no tenían suficiente tinta como para ser leídas por los tabuladores que estaban en el lugar, lo que provocó retrasos y largas filas en docenas de centros de votación en lo que Lake dijo que era un intento de anular a los votantes republicanos.
Funcionarios del condado de Maricopa han refutado esto en el pasado, argumentando que todos tuvieron la oportunidad de votar y que todas las papeletas fueron contadas porque las que fueron afectadas por las impresoras fueron llevadas a contadores más sofisticados en la sede electoral.
En su demanda ante la Corte Suprema de Arizona (pdf), Lake planteó siete cuestiones jurídicas con la solicitud de revisión, entre ellas la alegación de que 35,563 «papeletas no contabilizadas» se entremezclaron con otras papeletas en una instalación de procesamiento y que no se siguieron los procedimientos de comprobación de las máquinas tabuladoras, por lo que los resultados de las elecciones fueron, como mínimo, «inciertos».
Los datos electorales muestran que Lake perdió frente a Hobbs, demócrata, por unos 17,000 votos en las elecciones de mitad de periodo.
En su orden del miércoles, la Corte Suprema rechazó la alegación de Lake de que se entremezclaron papeletas, diciendo que «el acta no refleja que 35,563 papeletas no contabilizadas se añadieran al recuento total».
Lake apela ante la Corte Suprema
Después de que dos tribunales estatales inferiores rechazaron la demanda electoral de Lake, ella presentó una apelación ante la Corte Suprema de Arizona y el alto tribunal acordó en una orden del 3 de marzo (pdf) conceder una moción para una consideración acelerada.
El alto tribunal indicó que deliberaría el 21 de marzo y decidiría si aceptaba la revisión y, en su orden del 22 de marzo, denegó la revisión de seis de los siete puntos incluidos en la apelación de Lake.
«Se ordena denegar la revisión de las cuestiones primera a quinta y séptima», dice el veredicto escrito por el presidente de la Corte Suprema, Robert Brutinel. «El Tribunal de Apelaciones resolvió acertadamente estas cuestiones, la mayoría de las cuales fueron objeto de procedimientos probatorios en el tribunal de primera instancia» y que las impugnaciones de Lake son «insuficientes».
Sin embargo, el alto tribunal concedió la revisión de la cuestión número seis, relativa a la aplicación por parte del Registrador del Condado de Maricopa de las políticas de verificación de firmas durante las elecciones.
«Se ordena además conceder la revisión de la cuestión número seis en la medida en que el tercer cargo de la demanda impugna la aplicación por parte del Registrador del Condado de Maricopa de las políticas de verificación de firmas durante las elecciones», dice el veredicto.
La cuestión número seis se refiere a si el tribunal inferior se equivocó «al desestimar la demanda de verificación de firmas por prescripción negativa[,] caracterizando erróneamente la demanda de Lake como una impugnación a las políticas existentes de verificación de firmas, cuando Lake en realidad alegó que Maricopa no siguió estas políticas durante las elecciones generales de 2022».
La desestimación de una demanda basada en la prescripción negativa es la idea de que un demandante se ha retrasado irrazonablemente en hacer valer su reclamo o derecho legal, causando daño o perjuicio al demandado.
La Corte Suprema de Arizona concluyó que, efectivamente, el tribunal inferior cometió un error, ya que «Lake no podría haber presentado esta impugnación antes de las elecciones».
Sin embargo, el tribunal no evaluó el mérito de la reclamación de Lake relativa a la firma, limitándose a dictaminar que el tribunal inferior se equivocó en su justificación para rechazarla. Con su decisión, la Corte Suprema devolvió esa reclamación al tribunal de primera instancia para que la examinara.
El equipo de campaña de Lake calificó la verificación de firmas de «tercer vía» para el condado de Maricopa en los últimos años y sugirió que su lucha electoral sigue en juego.
«Han lanzado todos los obstáculos a los activistas de la integridad electoral de Arizona para impedir que la alcancen. Por desgracia para ellos, se metieron con la mujer equivocada», dijo la cuenta Kari Lake War Room en un posteo en Twitter.
Otras reacciones
Si bien el condado de Maricopa no respondió de inmediato con una solicitud de comentarios de The Epoch Times sobre el fallo, los abogados del condado de Maricopa rechazaron categóricamente anteriormente la última petición de revisión de Lake.
«Debido a que todos los argumentos planteados en la petición de revisión ya fueron refutados exhaustivamente tanto en el tribunal de primera instancia como en el tribunal de apelaciones, esta corte debe denegar la petición», escribieron en una respuesta a la apelación de Lake el 13 de marzo (pdf).
«La petición de Lake no logra en absoluto cumplir su limitada tarea», afirmaron los abogados de Maricopa. «No presenta ningún argumento que ilustre la necesidad de que esta corte revise la opinión del tribunal de apelaciones. No identifica una sola cuestión jurídica nueva que esta corte deba aclarar. Y no identifica ningún precedente legal que deba ser anulado o derogado».
«En cambio, la petición es casi en su totalidad una regurgitación de los argumentos fallidos de la peticionaria Kari Lake ante el tribunal de primera instancia y el tribunal de apelaciones», añadieron.
Stephen Richer, del condado de Maricopa, dijo al Arizona Republic en respuesta al fallo del miércoles de la Corte Suprema que siente el «máximo respeto» por el tribunal como institución y que, como la cuestión de la verificación de firmas se dirige al tribunal de primera instancia para su reconsideración, «ahora procederemos y ganaremos, de nuevo, por trigésima vez aproximadamente».
Abha Khanna, abogado que representa a Hobbs, ha dicho que Lake y sus abogados han estado impulsando «falsas reclamaciones de fraude electoral».
Hobbs tomó posesión el 2 de enero como la 24ª gobernadora de Arizona.
Con información de Jack Phillips.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
