Corte Suprema de Arizona rechaza la demanda de impugnación electoral del Partido Republicano

Presidenta del Partido Republicano de Arizona respondió al fallo
Por Mimi Nguyen Ly
09 de Diciembre de 2020
Actualizado: 09 de Diciembre de 2020

La Corte Suprema de Arizona rechazó el martes un intento de la presidente del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, de impugnar los resultados de las elecciones de 2020.

Los jueces del tribunal más alto del estado confirmaron la desestimación del caso de Ward, por parte de un tribunal inferior, y dijeron que no se presentó evidencia de mala conducta o de votos ilegales.

En un comunicado, Ward dijo que el fallo de la corte era “decepcionante”.

Un juez del condado de Maricopa desestimó la demanda de Ward, el 4 de diciembre, y dictaminó que su petición no probaba que hubiera ocurrido algún fraude cuando intentó impugnar los resultados en el condado.

Ward dijo que la petición pedía al tribunal que revisara 28,000 boletas duplicadas, así como boletas adjudicadas digitalmente, que fueron emitidas en el condado de Maricopa. Ward estimó que hay más de 100,000 votos en juego.

Los jueces rechazaron el martes la solicitud de inspeccionar más papeletas y citaron una jurisprudencia que concluye que la validez de las elecciones no se anula por errores u omisiones honestas.

“Las elecciones no se considerarán inválidas por simples irregularidades, a menos que se pueda demostrar que el resultado se ha visto afectado por dicha irregularidad”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, Robert Brutinel, en una orden (pdf). “La validez de una elección no se invalida por errores u omisiones honestos, a menos que afecten el resultado, o al menos, lo hagan incierto”.

Maricopa es el condado más poblado del estado, donde el demócrata Joe Biden ganó por más de 45,000 votos, según datos de las elecciones estatales. Biden está por delante de Trump en el estado de Arizona por aproximadamente 10,457 votos. Trump ganó el estado en 2016 con una ventaja de 3,5 puntos porcentuales.

Ward dijo el lunes que es inusual la tasa de rechazo de boletas de votación por correo en el condado. Dijo que las boletas rechazadas por falta de coincidencia en las firmas fueron solo 600, de entre casi 2 millones de boletas ausentes o anticipadas.

Los trabajadores electorales cuentan las boletas dentro del Departamento de Elecciones del condado de Maricopa, en Phoenix, Arizona, el 5 de noviembre de 2020. (Olivier Touron/AFP a través de Getty Images)

Su demanda dice que algunos suburbios en el extremo sureste del condado de Maricopa tenían un número inusualmente alto de boletas duplicadas, y que los resultados electorales en esa área eran “fuertemente inconsistentes” con el registro de votantes y los datos históricos de votación. También alega que el software utilizado en el procesamiento de dichas papeletas “rellenaba con anticiación” el nombre de Biden en las papeletas con más frecuencia que el de Trump.

Su demanda llevó a una inspección ordenada por la corte de más de 1600 boletas. Luego pidió a la corte más alta del estado que permitiera que se inspeccionaran más boletas.

El abogado de Ward, Jack Wilenchik, dijo que estaban “evaluando opciones” para una apelación. Wilenchik le dijo a The Associated Press, “que la Corte Suprema de Arizona diga que no hubo suficiente evidencia de error en la votación, por un lado, pero que por otro lado diga que ‘no pudimos ver más’, es para mí una respuesta insostenible”.

Una muestra ordenada por la corte de unas 1626 boletas duplicadas encontró nueve errores que, de ser correctos, le habrían dado a Trump siete votos y a Biden dos votos. Extrapolando las tasas de error a las 27,869 boletas duplicadas en el condado, Trump podría haber perdido 103 a 153 votos en el condado, “ninguno de los cuales es suficiente para cuestionar los resultados de las elecciones”, escribió Brutinel.

En una declaración sobre el fallo del tribunal, Ward dijo: “Es decepcionante que el tribunal no nos permita mirar a puerta cerrada para revisar material adicional en busca de errores similares, de los cuales pudimos identificar en poco tiempo evidencia estadísticamente significativa de error humano. La pregunta persiste entonces, ¿cómo puede el público votante tener confianza en nuestras elecciones si esta información tan pertinente es inexcusablemente retenida por ellos?”.

La presidente del GOP agregó: “Aunque es posible que nunca sepamos con total certeza la identidad del ganador de la elección presidencial de este año, la identidad del perdedor es perfectamente clara: los votantes de Arizona y su confianza en la transparencia y precisión de las elecciones.

“Y aunque la decisión de hoy no es lo que buscaban quienes valoran y reconocen la importancia de la transparencia e integridad de las elecciones, tenga la seguridad de que la lucha para restaurar esa confianza corroída continuará”.

Los resultados de las elecciones presidenciales del estado fueron certificados el 30 de noviembre. Arizona tiene 11 votos electorales.

Está previsto que el Colegio Electoral vote el 14 de diciembre para decidir el resultado de la contienda. Los votos se contarán durante la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021 en Washington.

Biden ha declarado la victoria en las elecciones presidenciales y los medios de comunicación se han referido a él como “presidente electo”. The Epoch Times no declarará a un ganador de las elecciones presidenciales de 2020 hasta que se certifiquen todos los resultados y se resuelvan los desafíos legales.

Janita Kan y The Associated Press contribuyeron a este artículo.

Sigue a Mimi en Twitter: @MimiNguyenLy


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Descubre

Biden está bajo el plan secreto de extorsión del PCCh: Magnate chino exiliado

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS