La Corte Suprema de Wisconsin aceptó escuchar una apelación de la campaña del presidente Donald Trump sobre la impugnación del resultado del recuento de votos en las elecciones presidenciales de los condados de Milwaukee y Dane.
Con una fecha límite del 14 de diciembre para el voto del Colegio Electoral, el tribunal de mayoría conservadora fijó una audiencia para el mediodía del sábado.
La Corte Suprema aceptó tomar el caso horas después de que un juez del Tribunal de Circuito se pusiera del lado de los acusados y confirmara los resultados de la elección en el estado.
La campaña de Trump cuestiona unos 220,000 votos que se contaron en los condados de Milwaukee y Dane el mes pasado. Las papeletas se dividen en cuatro grupos diferentes, incluidos los votos en ausencia emitidos por votantes que no rellenaron la solicitud de voto, y los sobres de los votos a los que les falta información de la dirección de los testigos rellenados por los secretarios electorales.
El juez del Tribunal de Circuito de Wisconsin, Stephen Simanek, adoptó todos los argumentos propuestos por los demandados, explicando que al decidirlo se basó en la orientación de que la voluntad de los votantes debía prevalecer en la resolución de cualquier impugnación administrativa relacionada con las elecciones.
En el centro de la disputa de la demanda está el hecho de que los funcionarios electorales de Wisconsin siguieron la ley electoral del estado al contar los votos impugnados por la campaña de Trump. La campaña había impugnado los votos argumentando que fueron emitidos, contados y recontados de acuerdo con las normas y procedimientos promulgados por los funcionarios del estado en violación de las leyes electorales de Wisconsin.
Jim Troupis, el abogado que representa a la campaña Trump, argumentó que la legislatura del estado promulgó el estatuto relativo a los votos en ausencia en reconocimiento de que esa forma de votación es diferente de la votación en persona y requiere reglas más estrictas para proteger la integridad de los votos.
«Hay una suposición aquí que subyace en el argumento de los acusados y es que se puede cambiar el estatuto a voluntad, que la WEC [Comisión Electoral de Wisconsin] tiene una buena idea, así que ¿por qué no hacerlo? Esa no es la forma en que funciona la ley. Los estatutos deben ser cumplidos. El voto ausente está sujeto a un enorme fraude. Por eso este estado tomó las decisiones que tomó y por eso la denuncia debe ser concedida», dijo Troupis el viernes.
Los acusados, la campaña de Biden-Harris, argumentaron que los oficiales electorales siguieron las directrices de la WEC, que habían estado en vigor durante meses o años antes de las elecciones del 3 de noviembre de 2020. Troupis argumentó que la orientación de la WEC no es una excusa para violar la ley electoral del estado, citando un caso anterior en el que la orientación de la comisión fue considerada como «no ley» y un «no imponer ninguna obligación» a los funcionarios que realizan el recuento.
Simanek opinó que las reglas de la Comisión Electoral de Wisconsin estaban en línea con las leyes electorales de Wisconsin.
«Debido a que el tribunal está convencido de que las reglas y directrices aplicadas en cada una de las áreas en disputa son razonables y una interpretación correcta de las leyes subyacentes de voto en ausencia anticipado, se afirma la certificación de los resultados de la elección presidencial de Wisconsin en 2020, después de los recuentos del condado de Dane y del condado de Milwaukee», dijo Simanek.
Siga a Ivan en Twitter: @ivanpentchoukov
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Al Descubierto
YouTube prohíbe videos sobre █████ ¿Adiós libertad de expresión?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
