Corte Suprema de Wisconsin rechaza la demanda de Trump sobre resultado electoral

Por GQ Pan
14 de Diciembre de 2020
Actualizado: 14 de Diciembre de 2020

La Corte Suprema de Wisconsin rechazó el lunes la demanda del presidente Donald Trump que busca anular los resultados de las elecciones presidenciales del estado.

Específicamente, la campaña de reelección del presidente presentó una demanda para invalidar cuatro grupos de boletas emitidas en los condados de Dane y Milwaukee, ambos bastiones demócratas que le dieron al exvicepresidente Joe Biden una ventaja en Wisconsin.

Entre ellas se incluyen 28,000 boletas emitidas por votantes quienes dijeron que estaban “restringidos indefinidamente” para poder presentar una solicitud de boleta de voto en ausencia sin proporcionar una identificación con foto; unos 170,000 boletas de votos en ausencia emitidas en persona antes del día de las elecciones con una solicitud diferente utilizada por quienes entregaron los votos por correo; alrededor de 5500 boletas en las que los empleados municipales agregaron indebidamente información de testigos; y alrededor de 17,000 boletas recolectadas en los eventos “Democracy in the Park” promovidos por la ciudad de Madison a fines de septiembre y principios de octubre.

En una decisión de 4 contra 3 (pdf), la corte determinó que uno de los argumentos de la campaña de Trump carecía de mérito, mientras que los otros tres argumentos se plantearon demasiado tarde.

“La impugnación a las boletas electorales restringidas indefinidamente no tiene mérito en sí misma, y las otras tres categorías de boletas impugnadas fallan bajo la doctrina de la preescripción”, escribió el juez conservador Brian Hagedorn, quien se unió a otros tres jueces liberales para formar una mayoría, en la opinión de la corte.

Los trabajadores electorales registran una caja con boletas de voto en ausencia en Sun Prairie High School, en Sun Prairie, Wisconsin, el 3 de noviembre de 2020. (Andy Manis/Getty Images)

“La campaña [Trump] está impugnando el reglamento adoptado antes de que comenzara la temporada”, dice la opinión de la mayoría. “Las denuncias electorales de este tipo deben presentarse rápidamente. La Campaña esperó hasta después de las elecciones para plantear impugnaciones selectivas que podrían haberse planteado mucho antes de las elecciones”.

Los tres jueces conservadores restantes discreparon, diciendo que creían que algunas prácticas en las elecciones de este año fueron ilegales.

“La Junta Electoral del Condado de Milwaukee y la Junta Electoral del Condado de Dane basaron sus decisiones en un asesoramiento erróneo cuando llegaron a la conclusión de que los cambios realizados por los secretarios a las direcciones de los testigos defectuosos eran permisibles. Y, la Junta Electoral del Condado de Dane se equivocó nuevamente cuando aprobó las 200 ubicaciones para la recolección de boletas que comprometían en Democracy in the Park”, escribió la presidenta de la Corte Suprema, Patience Roggensack, en la opinión disidente.

“A la mayoría no le preocupa abordar lo que hicieron o deberían de haber hecho las juntas electorales, y en cambio, cuatro miembros de esta corte lanzan la doctrina de la preescripción sobre numerosos problemas que se repetirán una y otra vez, hasta que esta corte tenga el valor de corregirlos”, escribió Roggensack.

Biden, quien se proclamó ganador de la contienda para la Casa Blanca, lideró a Trump en Wisconsin por un margen muy estrecho del 0.6 por ciento, o 21,000 votos. En 2016, Trump ganó los 10 votos electorales de Wisconsin con unos 22,000 votos más que la candidata demócrata Hillary Clinton.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

A continuación: Los chinos siguen con interés las elecciones presidenciales de EE. UU.

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS